在丈夫弥留之际，妻子将60万余元存款转给亲戚，是合法的债务清偿，还是蓄意的财产转移?近日，上海市闵行区人民法院审结这样一起案件。

　　2022年1月，张某丙的生命走向了终点。在他去世的前一天，妻子王某将张某丙银行账户中的60万余元转给了自己的妹夫李某。这一举动，引起张某丙与前妻所生子女张某甲、张某乙的强烈质疑。他们认为，父亲尚在病危，继母此举显然是在转移财产，意图减少他们作为子女可继承的遗产份额。多次沟通无果后，兄妹二人将王某和李某告上法庭，要求两人返还其应继承的份额。

　　王某辩称，这笔转账是归还李某的购房款。2017年，李某想购买她名下的一套房屋，便分多次从新疆携带现金来沪交给她，累计约55万元。由于自己不太会操作银行卡，便将现金存放在家中，直到2018年才存入银行。后来因丈夫病重，房屋一直未过户，在丈夫去世前，她觉得应该把钱还给李某，于是就连本带息转了过去。

　　法院经审理认为，首先，这笔60万余元存款产生于王某与张某丙的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。

　　其次，关于转账是否可以认定为被继承人的本意。根据医院的《死亡小结》记载，张某丙在去世前两天入院时，已处于“神志欠清”状态。在其生命垂危、意识不清的情况下，王某单方面将大额夫妻共同财产转出，显然无法认定为是基于张某丙的真实意愿。

　　再次，关于转账行为本质的认定。针对王某关于“购房款/借款”的解释，法院审查发现诸多疑点：双方声称有大量现金往来，却无法提供任何借条、收据或转账记录等书面凭证;李某的收入水平与所称的数十万元出借能力明显不符，而王某和李某远程、现金交付的方式，也与正常的交易习惯相去甚远;王某自称“不太会用银行卡”，所以收现金、存现金。但法院查明，其银行账户存在多笔存取款交易记录，这一说法与事实明显不符。鉴于王某的陈述存在多处矛盾，且无法提供任何有效证据支持其主张，故法院对其“归还购房款”的说法不予采信。

　　法院认为，王某的行为实质上是单方面处分夫妻共同财产，侵害了其他继承人对张某丙遗产的合法权益。因此，法院依法判决王某需将张某甲和张某乙可继承的钱款部分予以返还。后王某提起上诉，经上海市第一中级人民法院二审审理，判决驳回上诉，维持原判。 据3月13日《上海法治报》