李济良 绘

　　近年来，“宠物经济”持续升温，城市中随处可见“铲屎官”们牵着爱宠散步的身影。宠物数量的激增也带来了新问题，一根看似平常的牵引绳，绊倒人致使他人受伤究竟该适用何种责任?近期，上海市松江区人民法院审结一起遛弯时犬绳绊倒他人引发的生命权、健康权、身体权纠纷案件。

　　某日傍晚，上海市民蔡女士像往常一样带着自家的小型宠物犬出门散步。她一只耳朵戴着耳机在听歌，没牵绳的爱犬跟在她的身后。与此同时，韩女士牵着自家中华田园犬沿着同一条人行道对向走来。就在两人相遇时，韩女士牵着的狗绳将蔡女士绊住了，蔡女士当场倒下无法站起，韩女士见状主动陪同赶来的120救护车将蔡女士送至医院。蔡女士报警后双方留下了联系方式，警方也做了相关登记。

　　事后经诊断，蔡女士左股骨颈骨折，司法鉴定显示，其伤情构成十级伤残。

　　因双方对赔偿事宜协商未果，蔡女士一纸诉状将韩女士告上法庭，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失。

　　法庭上，对于事发过程，双方各执一词。

　　蔡女士回忆：“那天路面干干净净，我为了躲开她家冲过来的狗，特意往人行道外边靠。谁能想到，狗没扑到我，绳子却把我绊倒了!这分明就是她没控制好狗绳!”

　　韩女士则反驳：“我的狗拴着绳，我也一直牵着，已经尽到了基本义务。她也在遛狗，引来了我的狗;她还戴着耳机听歌，根本听不见我大声提醒。她不注意观察周边情况，应该为自己摔倒负责!绳子绊人不是狗直接咬人，不能算‘动物侵权’，应该按一般侵权来判，看谁有过错。”

　　松江区法院经审理认为，本案应适用饲养动物侵权的无过错责任原则。

　　首先，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。犬绳作为与犬只紧密相连的物理延伸，犬只的运动带动犬绳。犬绳绊人，实质上是犬只自身危险性通过其活动空间(即犬绳)的现实化表现，仍属于“动物本身危险”的实现范畴。因此，饲养人不仅需管好动物本体，还须对其“延伸空间”——即牵引绳所及范围——负有现实的控制与管理义务。

　　其次，关于责任划分。韩女士未尽到对犬只的管控义务，犬绳绊倒蔡女士致使其受伤应承担侵权责任。但同时蔡女士对损害发生存在重大过失。其一，蔡女士外出遛狗未牵绳，自身携带了“危险源”，且未对自家犬只可能引发的与其他犬只互动风险采取任何防范;其二，其一只耳朵戴耳机听歌，客观上会分散注意力、延长对周围预警的反应时间，影响了其及时预判和避让危险的能力。

　　据此，法院根据民法典相关规定，酌情判定韩女士承担主要的赔偿责任，蔡女士自担次要责任。最终，松江区法院判决韩女士在自身责任范围内赔偿蔡女士各项损失。韩女士不服提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理，驳回上诉，维持原判。

　　据11月14日《上海法治报》