近日，“海底捞小便门”案在上海市黄浦区人民法院宣判。海底捞“退一赔十”后，向侵权人索赔超2300万元。

　　因涉案的唐某、吴某某均是未成年人，黄浦区法院判决唐某及其父母、吴某某及其父母在保护未成年人隐私的情况下，分别在指定报刊上向四川某餐饮公司、上海某餐饮公司赔礼道歉;唐某父母、吴某某父母赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元。

　　有网友戏称“一泡尿损失220万元”，代价不小。法院究竟为何作出如此判决?记者邀请专家解读此案的法理逻辑和社会意义，阐明判决金额作出依据。

　　法院调查显示，今年2月24日凌晨，唐某(男，17岁)、吴某某(男，17岁)在上海某海底捞门店包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便，并相互拍摄视频。

　　2月27日，吴某某将拍摄的视频发布在朋友圈，该视频随即经网络快速传播，引发社会广泛关注和公众讨论。

　　3月12日，海底捞火锅微博发布道歉声明，称将涉事门店内的餐具全部销毁换新，对整个门店深度消毒，并向事发时段到换新消毒这段时间内堂食用餐的4109单客户全额退还餐费，并给予订单付款金额10倍的现金补偿。

　　3月14日，四川某餐饮公司、上海某餐饮公司诉至黄浦区法院，要求唐某、吴某某及其父母公开赔礼道歉，赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费和清洗消毒费共计15万元，赔偿四川某餐饮公司、上海某餐饮公司经营损失和商誉损失共计2300万元及维权开支10万元，承担上海某餐饮公司支出的诉讼财产保全责任保险费0.93万元。

　　“两未成年人向火锅内小便，侵犯原告对其餐具的所有权，致使原告对顾客的餐饮产品具有瑕疵，因此须对顾客负瑕疵责任，由此导致减价退赔的损失;同时也致使原告将全店餐具换新、整店清洁消毒，属于消除瑕疵的必要费用，两未成年人及其监护人就此应负损害赔偿责任。”华东政法大学法律学院院长金可可说。

　　他说，原告因商誉受侵害，一定期间内营收下降，所受损失与商誉所受侵害之间具有事实及法律上因果关系，应予赔偿。此外，原告超出餐饮合同项下瑕疵责任法定范围向顾客进行退赔，是为恢复其商誉，作为恢复原状的必要费用，亦应在合理、必要范围内予以赔偿。

　　针对海底捞提出的高额赔偿款，法院认为，侵权行为直接导致餐具污染及卫生风险，引发消费者对涉事门店的卫生安全质疑和消费抵触，涉事门店全店换新餐具、全面消毒属必要措施，法院综合在案相关证据，酌情支持13万元。

　　关于经营损失、商誉损失，从侵权行为发生至涉事门店全面消毒前，在涉事门店堂食的消费者事后心理不适可想而知，消费者的服务体验与支付的对价不匹配。企业向前述消费者全额退款，既有对消费者的合理补偿，也有对自身受损商誉的补救，与侵权行为存在因果关系，法院予以支持。

　　而关于十倍于消费金额的补偿支出，无证据证明企业存在明知食品不合格仍经营的情形，且前述全额退款已起到了合理补偿、商誉修复的作用，企业再对以上消费者予以十倍价款补偿，此与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系，应属企业自主作出的商业决策，故法院难予支持。

　　此外，侵权行为的负面影响具有持续性，即使企业已采取了积极措施，短期内仍会有部分消费者对前往海底捞门店就餐予以排斥，进而造成企业经营收入减少，该部分损失亦属商誉贬损引发的合理后果，应纳入赔偿范围。综合考量侵权行为影响范围、合理补偿支出、商誉修复成本及经营收入减少等因素，法院酌情支持经营损失、商誉损失共计200万元。

　　据9月16日《法治日报》