李济良 绘

　　□石榴云/新疆法治报记者 张秀 通讯员 巴提玛·塔拉斯 赵祺

　　保证人撕毁担保书、主张担保时效届满以免责，法院会怎么判?近日，乌鲁木齐市米东区人民法院审理一起案件，认定保证人恶意制造权利行使障碍，保证期间与诉讼时效依法中止，保证人仍需承担保证责任。

　　2015年4月，黄某与陆某、石某达成借款约定。陆某向黄某出具50万元借条，款项用于工程周转，承诺同年6月15日前还清，逾期每日赔偿600元。同日，石某出具担保书，约定如陆某无力偿还，由其承担还款义务。随后，黄某以银行卡交付等方式支付了部分借款。

　　借款到期前，石某约黄某、陆某等人聚餐，协商还款事宜。席间突发冲突，石某当场撕毁担保书，借条原件也被他人取走。公安机关介入后组织调解，但未就借贷债务达成实质处理方案。

　　借款到期后，陆某仅在2016年9月给黄某偿还2万元，其余未还。此后数年，黄某多次向石某、陆某追索债务，先后采取报警、举报等方式维权，均未果。2025年1月，黄某向乌市米东区法院提起诉讼，要求陆某偿还借款本息，石某履行保证义务。

　　案件审理过程中，双方争议焦点集中在3个方面：借贷关系是否合法有效、借款本金具体数额、逾期利息及违约金约定是否合规。

　　案件审理中，石某抗辩称，黄某起诉已超过诉讼时效，法定保证期间早已届满，其担保责任应当免除。

　　法院审理认为，结合公安机关的询问笔录以及借条、担保书复印件等材料，可以推断借贷关系是合法成立的。法院认定石某为涉案债务提供一般保证，法定保证期间为主债务履行期届满后6个月。石某在债务未清偿的情况下，故意撕毁担保书，属于恶意妨害债权人行使合法权利的行为，违背民法诚实信用基本原则，客观造成黄某举证、维权受阻，该权利障碍持续存在且长期未消除。

　　据此，案涉保证期间应当自权利障碍消除后重新计算，同时诉讼时效依法中止，石某以时效、保证期间届满为由主张免责，无法律依据，不予支持。

　　同时，法院结合交易习惯及查证的事实，核减黄某自认的10万元利息后，认定实际借款本金为40万元。

　　关于利息，法院认为应当结合法律规定，对双方逾期利息约定予以调整，以分段核定计息标准，既保障债权人合法权益，又严守民间借贷利率司法保护上限。

　　一审法院判决：陆某限期偿还借款本金40万元，并分段支付逾期利息;对于陆某财产强制执行后仍无法清偿的债务，石某承担一般保证责任，履行还款义务后可向债务人追偿。

　　石某不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后，驳回上诉，维持原判。

　　法官提醒

　　任何民事主体不得因自身的不当行为而获益。保证人企图通过损毁凭证、拖延程序等手法逃避法定责任，不仅违背担保制度的设立目的，也破坏了金融交易秩序与司法公信力。法院依法认定保证期间及诉讼时效中止，责成保证人承担应有的责任，体现了司法对不诚信行为的零容忍态度，为民间借贷领域树立了“守信受益、失信受惩”的鲜明导向。