□石榴云/新疆法治报记者 张秀 通讯员 兰家玉

　　借条上载明的金额与实际借款不一致，借款本金该以哪种金额为准?近日，克拉玛依市乌尔禾区人民法院审结一起案件，明确借条仅为初步债权凭证，实际借出金额才是认定本金的依据。

　　张强(化名)与赵明(化名)系同事关系，赵明因生活窘迫，总是向张强借钱。渐渐地，双方之间形成“借款4000元，次月还款4500元”的惯例。

　　2025年7月，赵明再次联系张强，提出借款4000元，张强要求赵明按“老规矩”出具借条。当晚，赵明手写了一张借条，载明“本人赵明向张强借款4500元，2025年8月5日前还清”，并将借条拍照发给张强。次日，张强通过微信向赵明转账4000元，主张另外500元以现金方式交付，合计出借4500元。

　　借款到期后，张强多次催要未果，今年3月，他将赵明诉至乌尔禾区法院，要求偿还借款4500元。

　　案件审理过程中，经法院合法传唤，赵明无正当理由未到庭，也没有提交书面答辩状，法院缺席审理。

　　法院审理认为，此案的争议焦点为涉案借款本金的具体数额。

　　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。

　　张强虽主张以现金方式向赵明交付了500元，但未提供有效证据予以证实;借条载明的4500元金额与实际转账不一致，结合双方此前交易习惯，法院依法认定涉案借款本金为4000元。据此，法院判决赵明偿还张强4000元。目前，该判决已生效。

　　法官提醒

　　民间借贷中，借条金额与实际出借金额不一致时，出借人主张以现金方式交付借款的，应当提供收条、取款记录、聊天记录等有效证据予以佐证。

　　部分借贷双方存在“借条金额高于实际出借金额”的情况，本质上属于预先扣除利息的行为，违反法律规定。因此，双方发生借贷关系时，尽量通过银行转账、微信转账等可追溯的方式交付资金，完整留存借条、转账记录、聊天记录等证据，且借条内容应当与实际出借金额、还款时间等核心要素一致，避免因交易不规范引发纠纷。