2024年1月，某公司经白某介绍，从李某处购买了价值5万元的白酒，并向李某支付货款3万元。随后，某公司法定代表人段某向白某转账3000元并知会李某。李某告知段某，不应将货款付给白某，但段某仍向白某转账1.7万元。

　　李某以未收到剩余货款为由，向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求某公司支付剩余货款2万元。某公司称，白某介绍生意时，自称是李某的员工，白某收取货款的行为构成表见代理，某公司已付清货款。

　　法院审理认为，某公司出具的销售清单上载明“欠付李某货款”，证明其明知买卖合同相对人是李某。某公司主张白某收取货款的行为构成表见代理，但未提交相应证据，某公司向白某转账的行为不能视为履行了付款义务。据此，法院判决某公司支付李某剩余货款2万元及利息。某公司不服，上诉至商丘市中级人民法院。

　　二审中，某公司申请白某出庭作证。白某证明其收取某公司2万元货款后，已转交给李某1万元。李某则称，白某还另欠其消费款4158元，这1万元是偿还消费款，不是转交某公司的货款。白某认可另外欠付李某消费款的事实，但认为仅欠付2000多元，非4158元。

　　商丘市中院审理认为，某公司未提交相关证据证明李某委托白某收取货款。白某出庭作证时称，李某未给其发放过工资。因此，白某收取货款的行为不构成表见代理。李某提交的证据可以证明某公司明知买卖合同相对人为李某，某公司第一笔3万元货款也是向李某直接转账的;在李某明确告知段某不应将货款付给白某后，段某仍将1.7万元货款转给白某，显然存在过错。即使白某尚欠李某消费款4158元，白某支付李某1万元后，李某也多收取5842元。这5842元应视为白某收取某公司货款后向李某转交的款项，应在某公司欠付李某的2万元货款中予以扣除。

　　综上，商丘市中院改判某公司支付李某14158元及利息。某公司转给白某但白某未向李某转交的部分货款，某公司另行向白某追讨。 据2月27日《河南法治报》