王昱涵 绘

　　2022年，四川省成都市民汤梅(化名)花500余万元买了该市高新区某小区一套商品房。2023年交房后，她发现小区配套的电梯尺寸和标准不同，便到售楼处询问。在此过程中，汤梅情绪激动，砸坏售楼部物品。之后，该房屋开发商工作人员和她一起到辖区派出所协调处理此事。

　　在派出所，汤梅认识到自身的错误和不理智，书写了公开道歉书并发布于网络，对相关损坏物品作出经济赔偿。

　　数月之后，开发商微信公众号发布一篇文章，写明汤梅在售楼处砸坏物品、发生冲突的过程。

　　文章写道：“某某女士职业为个体老板，对项目电梯尺寸不认可，并因其体型肥胖受到其他业主煽动，从而作出过激行为。”

　　有小区业主发现这篇文章后转发到业主群，谴责开发商的行为并投诉，之后该文章被删除。汤梅也看到这篇文章，认为说的是自己，于是向成都铁路运输第一法院(成都互联网法庭)提起诉讼，要求开发商赔偿医疗费、精神损害抚慰金等共计2万元。

　　汤梅认为，“个体老板”“体型肥胖”等词汇具有侮辱职业、人格的性质，泄露了自己的隐私。

　　庭审过程中，汤梅陈述，这些不当言论给她的精神带来巨大创伤，甚至出现头痛等生理不适，一度产生轻生念头。她提供的就诊病历显示，其被诊断为腹痛、失眠、不寐症，焦虑量表测评显示可能为严重焦虑，抑郁量表显示为中度抑郁症。

　　面对指控，开发商代理人辩称，公众号推文的目的是内部工作宣传，并无主观恶意。文中描述均基于事实，不存在捏造。“职业为个体老板”是客观事实，而“体型肥胖”只是中性形容词，旨在解释其因体型对电梯尺寸更为敏感。即便“受到其他业主煽动”的措辞不够严谨，也非贬损。

　　法院审理认为，开发商发布文章的核心目的是宣传其服务效能，发布内容有基本事实依据。“个体老板”“体型肥胖”等词汇属于客观、中性描述，本身不具有侮辱、丑化的含义。虽然汤梅本人对此感到不快，但业主群的讨论内容显示，业主系批评开发商用词不当，并未因此对汤梅的品德、声望产生负面评价，汤梅的社会评价并未因此降低。

　　最终，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，法院判决驳回汤梅的全部诉讼请求。

　　法官提醒

　　名誉权保护的是民事主体客观的、综合的社会评价，而非个人对其评价的主观感受。日常生活中，因他人言语感到“伤自尊”“没面子”的情况时有发生，如果仅仅是内心感到不舒服、受委屈，而社会评价并未因此降低，则不构成名誉侵权。这既维护了个人的人格尊严，也保障了公民和企业在合理范围内基于事实进行表达的权利，防止因个人主观感受而过度限制言论自由。

　　据3月2日《华西都市报》