□石榴云/新疆法治报记者 张秀 通讯员 沈建萍

　　2023年10月，乌苏市外卖小哥朱某送餐途中与谢某驾驶的小型客车发生碰撞，朱某当场死亡。事故发生后，公安交警部门认定谢某承担事故主要责任。2024年4月，朱某的父亲向乌苏市人民法院提起诉讼，请求确认朱某与新疆某商务有限公司存在劳动关系。法院依法审理后，支持了朱某父亲的诉求。同年7月，朱某被相关职能部门认定为工亡，朱某的父亲向新疆某商务有限公司索要一次性工亡补助金98万余元。今年2月，新疆某商务有限公司向其投保的某保险公司主张雇主责任险，但遭到拒绝。

　　某保险公司认为，朱某的父亲应当向机动车交通事故责任的侵权人索赔，其只负责二者的差额。

　　6月，新疆某商务有限公司将某保险公司诉至法院，要求某保险公司依法履行理赔责任。

　　法院审理认为，雇主责任险的核心功能在于分散用人单位的用工风险，保障其在对雇员进行工伤赔偿后能够获得经济补偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。所以，新疆某商务有限公司承担朱某的工亡补偿后，有权作为被保险人向某保险公司理赔。

　　据此，法院判决某保险公司向新疆某商务有限公司支付理赔款98万余元。