在家庭财产处理过程中，分家协议作为一种常见的家庭内部协商文件，承载着家庭成员之间对财产分配、权益归属等重要事项的共同意愿。然而实践中，部分家庭成员未在协议上签字的情形时有发生，此时协议的效力如何认定?近日，北京市第二中级人民法院审理一起相关案件。

　　甲、乙夫妻育有丙、丁、戊、己、庚子女五人，甲、乙去世后，留有一处原由甲承租的公房。丙、丁、戊、己签订了一份协议书，约定就房屋获利由兄弟姐妹五人共享，如遇回迁，回迁人一次性拿出房款给其他四位未回迁人，如回迁人卖房，获利大家均分。该协议有丙、丁、戊、己的签字，庚未签字。

　　后遇房屋拆迁，需确定承租人。丙、丁、戊共同向房地产开发公司提交申请，称因己一直与甲同住在此且无自有住房，其他兄弟姐妹同意放弃承租权，此房由己承租。后己变更为承租人，并在该房拆迁时签订协议，领取全部补偿款。

　　因己未向其他兄弟姐妹分割补偿款，丙、丁诉至法院，请求按协议书约定，己分别向二人各支付五分之一的拆迁利益。诉讼中，己辩称协议书非其本人签字，且因庚未签字，协议应当无效，主张拆迁利益仅属于其本人及其家人。庭审中，庚表示认可协议书约定的内容。

　　本案的争议焦点系丙、丁、戊、己签订的协议书是否有效。首先，经过司法鉴定，协议书中己签字为其本人所签，指纹为其本人所摁。其次，庚到庭明确选择认可丙、丁、戊、己签订的协议书，同意拆迁利益兄弟姐妹均分，系对丙、丁、戊、己签订的协议书的追认，故该协议书为有效协议。再次，协议书系在变更承租人之前、己承诺房屋的回迁获利大家均分的背景下签订。最后，依据协议书约定的内容，利益五子女均分，故拆迁款项由丙、丁、戊、己、庚均分，法院对丙、丁要求各分得拆迁款的五分之一的诉讼请求予以支持。

　　据10月16日中国法院网