近日，河北省邢台市某超市内，顾客强行打开榴莲“试吃”的视频引发热议。视频中，多名顾客未经允许自行剥开榴莲品尝。对此，超市工作人员回应称，因开业促销活动，榴莲售价低至每斤15.9元，人流密集导致管理疏漏，出现上述情况。

　　究竟什么是合理的“试吃”?顾客的行为是否越界?“试吃”的度又该如何把握?对此，记者采访了北京市盈科(石家庄)律师事务所合伙人毕强。

　　什么是合理的“试吃”?

　　“‘试吃’是商家为推广商品、促进销售而采取的一种营销策略，通常由商家主动提供小份样品，供消费者免费品尝。其核心在于‘商家主导’和‘适度提供’，而非顾客随意自取。从法律性质上看，它是一种有特定规则和目的的‘要约邀请’或‘附条件的赠与’行为，而非消费者固有的权利。”毕强说。

　　毕强表示，构成法律意义上合规、合理的“试吃”行为，须具备三个核心要素。一是商家主动提供。“试吃”的发起方必须是经营者，消费者品尝的对象是商家指定的样品，而非货架上待售的完整商品。二是体验以促成交易。“试吃”的法律目的在于向潜在购买者展示商品品质，辅助其作出购买决策。消费者的品尝行为应基于了解商品的善意目的，浅尝辄止。三是遵守明示或默示的规则。经营者有权为“试吃”活动设定具体规则，即便没有明示规则，消费者也应遵循社会公认的商业惯例和诚实信用原则，不得超出合理、适度的范围。

　　因此，任何未经商家允许，擅自破坏商品包装、直接取食完整商品的行为，均不属于“试吃”范畴。

　　涉事顾客的行为是否违法?

　　毕强表示，顾客强行打开榴莲的行为，已经超越了道德和商业规则的界限，是明确的违法行为，应当依法承担相应的法律责任。

　　首先，该行为构成民事侵权。根据《中华人民共和国民法典》规定，陈列在超市货架上的商品，在消费者付款结账前，其所有权归属于超市。顾客擅自将榴莲剥开，致使商品原有的形态和商业价值被破坏，无法再作为完整商品进行二次销售，直接侵害了超市的财产所有权。

　　依据民法典第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”以及第一千一百八十四条关于财产损失计算的规定，超市有权要求涉事顾客承担损害赔偿责任，最直接的方式即是要求其按商品标价购买该榴莲。

　　其次，该行为可能涉及行政违法乃至刑事犯罪。顾客强行打开商品并食用的行为，主观上具有将他人财物“非法占为己有”的意图。根据其行为的情节轻重、造成损失的大小以及主观恶性程度，可能触犯相关法律。若其行为被认定为故意损毁公私财物，即使价值不高，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，公安机关可对其处以罚款或行政拘留等处罚。若故意毁坏的财物数额达到刑事立案标准，则可能构成《中华人民共和国刑法》所规定的故意毁坏财物罪，将被追究刑事责任。

　　综上，涉事顾客的行为绝非简单的“不文明”，而是对商家合法财产权的直接侵害，必须承担相应的法律后果。

　　“试吃”是商家与消费者之间的信任互动，而非随意占便宜的理由。此事件提醒我们，商业便利与消费自由均应在法律的框架内运行。唯有买卖双方共同增强规则意识和法治观念，恪守契约精神，才能营造一个更加文明、诚信、和谐的消费环境。

　　据7月29日“法治日报”微信公众号