你家小区有人养狗吗?“毛孩子”们平时在哪儿上厕所?

　　近日，上海市静安区人民法院审理一起案件。冷女士(化名)家门口的绿化带成了小区里的“狗公厕”，劝阻无效、忍无可忍的她向犬只和养犬人章女士身上喷洒了“驱狗剂”，双方爆发冲突，养犬人将冷女士诉至法院索赔。

　　事发当天，章女士牵着3只宠物犬散步，停留在小区公共绿化带时，冷女士上前要求章女士离开，并表示不许在此遛狗。章女士认为该处为小区公共区域，冷女士无权干涉，故未予以理会。

　　哪知，冷女士随即从家中拿出一瓶驱狗喷雾并喷向章女士牵的3条犬，章女士要求对方停止行为，哪知对方非但没停手还将药水洒在章女士身上，双方随即发生争执乃至肢体冲突。

　　章女士称，由于冷女士喷洒驱狗喷雾的行为引发3条犬的应激情绪，多次相互冲撞，其中1条泰迪犬当场受伤。章女士报警后，双方在派出所进行调解并签订调解协议书，明确记录了：双方和解，均放弃验伤，互不追究法律责任;冷女士补偿章女士清洗裤子费用人民币25元;一次性解决，今后无涉。因章女士当时未发现泰迪犬伤情，调解时未涉及犬只受伤处理。事发当日，章女士带受伤泰迪犬前往宠物医院救治。经诊断，泰迪犬下颚骨折。

　　章女士向冷女士索赔未果，起诉至法院，请求法院判决冷女士赔偿治疗费、营养费、交通费、误工费及精神损害抚慰金等总计1万余元。

　　庭审中，冷女士辩称，其居住的小区部分业主养犬不文明现象由来已久，部分养犬业主遛狗时让狗在小区道路、绿化带内随处大小便，且不清理粪便。同时，其居住的楼栋门口的绿化带位于小区西北角，因位置相对偏僻，经常有业主遛狗时带犬只到该处排便，长期如此，绿植被严重破坏，还伴有难闻的气味，卫生状况较差，易滋生蚊虫。冷女士家在二楼，房屋窗口正对绿化带，深受其害。

　　为此，冷女士曾向居委会及物业公司反映，并在小区业主群内呼吁养犬业主停止此类行为，但没有效果，遂自行购买驱狗剂。冷女士还称，该驱狗剂成分安全，对植物和狗都没有伤害，用途仅为散发宠物讨厌的气味，使其远离。

　　冷女士认为，纠纷的起因是章女士不文明遛狗，自己曾多次劝阻均不奏效。根据视频资料及章女士在派出所未提及狗受伤这一情况，可以推知当时泰迪犬并未受伤。即使泰迪犬确实受伤，因双方就当日纠纷已经接受派出所调解，且调解协议已经履行完毕，章女士无权向她主张其他赔偿。

　　法院审理查明，现场视频资料中，3条犬未出现互相冲撞、受伤的情况。

　　针对章女士主张泰迪犬受伤的事实，其提供的照片及视频显示，事发现场地面有红色点状痕迹，铁门前地面上有密集的红色点状痕迹，铁门上也有红色点状痕迹。

　　法院认为，如果上述红色点状痕迹为泰迪犬的血迹，根据其分布，当时泰迪犬的出血状态非常严重。但在派出所调解过程中，章女士并未提及泰迪犬伤情，有违常理。对于章女士主张的，泰迪犬因冷女士喷洒驱狗剂导致3条犬相互冲撞受伤的事实，法院难以认定。

　　对于双方此前签订的调解协议书是否符合法定撤销条件，法院认为，法律规定，基于重大误解、受欺诈、胁迫或显失公平实施的民事行为，行为人有权请求人民法院予以撤销，但根据法院已经认定的事实，本案中不存在符合法定条件的撤销情形，故章女士要求撤销调解协议的诉讼请求，法院难以支持。

　　关于冷女士在本案中是否应承担侵权赔偿责任，法院认为因上述调解协议经双方当事人签字确认，且冷女士已经根据调解协议约定履行了义务，章女士再次要求被告承担侵权赔偿责任，于法无据，法院难以支持。

　　综上，法院判决对章女士的全部诉讼请求不予支持。 1月22日央视新闻