陈女士将自己的理财账户交给某财经大V打理，结果9个月内账户从336万元大幅缩水至18万元，亏损高达95%。究竟谁该对这笔亏损负责?近日，云南省昆明市中级人民法院作出二审判决，认定大V在接受委托理财的过程中存在过错，酌定判决大V承担40%的赔偿责任。

　　2022年6月，陈女士出于对某财经大V的信任，将自己的账户交给对方打理，不料第一个月就亏了100多万元。3个月亏了近300万元之后，她开始联系不上大V。2023年3月，大V回复陈女士：“亏完了，没办法了”，然后销声匿迹。

　　陈女士将大V告上法院，要求大V就委托理财期间产生的亏损承担赔偿责任。

　　陈女士的代理律师认为，不同于其他委托理财案件，本案双方在委托之初曾通过微信聊天明确“风险自担”，即大V不对亏损承担责任。基于此，大V是否应当就陈女士的损失承担赔偿责任，成了法院归纳的核心争议焦点。

　　代理律师表示，即便双方之间约定“风险自担”，作为有偿委托理财的受托人，大V应当勤勉尽责、审慎履行受托义务，尽可能规避风险，在投资发生亏损时应当及时采取措施以防止损失扩大。此外，在委托理财期间，陈女士股票账户内的交易行为均由大V单方独立完成，陈女士并未影响大V交易的自主决策，但大V在已发生巨额亏损的情况下，仍然向陈女士表示“保证给你赚回来”，导致陈女士继续委托其投资股票，进而导致损失扩大。因此，大V对于投资亏损具有明显过错。

　　最终，昆明市中级法院采纳上述观点，并综合各方面因素，判决大V承担40%损失，赔偿陈女士经济损失127万元。 据9月11日《现代快报》

　　延伸阅读

　　根据法律规定，任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。可现实中，不少大V通过模拟盘打造“股神”形象，在获得股民信任后，便接受股民委托，甚至开设荐股群，而股民交款后才享有入群资格，对此，监管部门亮明打击态度。2023年，中国证券监督管理委员会曾对微博大V易某开出巨额罚单，认定易某非法从事证券投资咨询业务，并提供直接或者间接有偿证券投资咨询服务，决定没收其非法所得并处罚款。

　　上述案例的判决不仅为类似纠纷提供了司法参考，也给社会公众敲响了警钟：当事人应在遵守法律法规的前提下谨慎投资。 晓法整理