李济良 绘

　　员工以个人身份信息实名注册自媒体账号，利用公司提供的资源拍摄视频宣传公司，并在其离职后继续使用该账号，为此公司主张对该账号的使用权。对此，法院是如何认定的?

　　近日，上海市第一中级人民法院(以下简称“上海一中院”)审理了一起账号使用权纠纷案件，最终认定劳动者注册、运营账号均属于职务行为，其本人与账号价值未构成不可分的人身属性关联，判决驳回上诉，涉案账号使用权归公司所有，且劳动者需配合公司完成账号移交手续。

　　李琳曾是鲜果公司的一名员工。2018年3月，她用个人信息实名注册两个新媒体账号。一个用来发布私人生活视频，对于另一个“生鲜美味”账号，她向公司申请资源投入。公司许可后，李琳即通过企业微信建立工作群，组织其他工作人员讨论选题、策划文案等。同年4月开始，“生鲜美味”账号在团队的运作下发布一系列视频，大部分为简易的懒人生鲜食品制作教程，这些视频均在公司拍摄，并未出现李琳个人形象，而是团队成员轮流戴面具出镜，视频清新的风格与健康的内容很快吸引一批固定粉丝。团队通过在账号中视频定位、留言评论等方式，向公司官方账号导流，以宣传公司产品。

　　一年多后，李琳与公司解除劳动关系，公司要求李琳完成“生鲜美味”账号运营的交接。李琳虽在离职后的社交媒体中表示，将把该账号归还公司，但并未实际履行，而是改了账号名称，还在账号中发布其他类型的视频。失去了团队运营的账号，粉丝量、视频传播、点赞率大幅下降，账号的价值受到贬损。鲜果公司因此向法院提起诉讼，请求法院确认该账号的使用权属于公司。

　　一审法院认为，涉案账号拍摄视频的创意是鲜果公司员工共同构思，拍摄视频所需的原材料由公司提供，拍摄的内容大部分是生鲜美食制作，与公司主营业务相关。涉案账号虽然以李琳个人名义注册，但截至李琳离职前，所创作的视频内容并非李琳个人独自创作。公司对账号也完全知情，还将账号纳入公司视觉媒体部门管理。综合该账号的建立、视频内容、投入资源和管理等因素，认定该账号应为公司员工共同创造的劳动成果。故判决该账号使用权归鲜果公司。

　　李琳不服一审判决，上诉至上海一中院。李琳称，涉案账号以个人身份信息实名注册，由她掌握密码实际控制，账号运营由其自主决定，并非工作劳动成果，公司对账号主张权利没有法律依据。

　　上海一中院经审理后认为：首先，涉案账号发布的视频内容与鲜果公司的商品经营相关。李琳通过企业微信对账号运营进行主导，得到其他员工的配合。因此，李琳注册涉案账号属于得到公司追认的职务行为。

　　其次，涉案账号的粉丝量是在视频发布过程中逐步增长的。该账号发布的视频均由公司团队人员协作完成，发布内容需经过集体讨论，并非李琳个人决定，也不是为了李琳的个人利益。

　　第三，涉案账号使用了李琳的个人信息，但实际长期由公司运营管理。

　　二审中，双方一致确认，如法院认定账号使用权归公司，请求对于注册更名事宜一并处理。

　　综上，上海一中院驳回上诉，判决涉案账号使用权归公司所有，且李琳需配合公司将涉案账号的注册主体信息变更至公司名下。(文中人名、公司名均为化名) 据2月21日上海一中法院微信公众号