一个“滚”字，究竟是让员工滚出办公室，还是滚出单位?

　　近日，一起几年前的劳动争议案在网上引发热议——上海市某化工企业员工王彭(化名)与该企业负责人发生争执，他被喝斥“滚”后离开单位，随后，某化工企业以旷工为由将王彭辞退。

　　一句情绪化的口头指令，在法律上能否被认定为有效的解除劳动合同通知?

　　2020年，某化工企业员工王彭因工作安排与上级领导发生争执。很快，他向企业负责人反映情况，却在交谈中再次爆发冲突，该负责人一怒之下对王彭说了一个“滚”字，王彭随即离开了单位。

　　几天后，王彭的妻子找到该负责人，询问能否让其丈夫回来上班。该负责人表示，当时说的也是气话，但至于是否能够返岗，需要“再考虑考虑”。

　　没过多久，某化工企业以王彭离岗多日、连续旷工为由，解除了双方的劳动合同。

　　王彭申请劳动仲裁，要求某化工企业支付违法解除劳动合同赔偿金159800元，但仲裁机构未予支持。王彭不服，向法院提起诉讼。

　　一审法院审理认定，某化工企业负责人所说的“滚”，无证据证明是“滚出单位”的意思，王彭不上班构成旷工，主张赔偿金依据不足。王彭不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。

　　二审法院庭审中，双方围绕某化工企业负责人说的“滚”字含义展开辩论。法官在庭审中重点询问，从双方发生争执到某化工企业与王彭解除劳动合同期间，该企业是否与王彭就上班问题做过沟通?

　　某化工企业代表承认，在此期间，企业没有就“滚”字作出解释，也没有通知员工回来上班。

　　法官审理认为，某化工企业负责人当时说的“滚”字，其含义确实存在争议和分歧。负责人称“滚”是“滚出办公室”，而王彭理解“滚”是“滚出单位”。王彭妻子到该企业与负责人交涉时，表达了她的丈夫继续上班的意愿，但某化工企业并未要求其返岗。负责人让员工“滚”之后，究竟是否要求员工继续上班，意思并不明确。因此，王彭在家等候单位指示的情况下，不构成旷工。

　　据此，二审法院认为，王彭主张判令某化工企业支付违法解除劳动合同赔偿金159800元的诉讼请求，依法应予支持。

　　法官提醒

　　该案审结5年后，近期又在网上引发广泛关注，反映了公众对职场公平、劳动者权益保护问题的高度关注。

　　对此，主审法官提醒，企业在日常管理中要依法依规行事，企业颁布的规章制度，涉及到劳动者切身利益的内容，须经过民主程序。管理者更要谨言慎行，否则可能承担不利后果。

　　据5月22日央视新闻