齐某与某文化公司签订培训协议，约定由某文化公司对齐某进行泰拳培训，除非公司存在故意或者重大过失，否则在培训中受伤的后果应由齐某自行承担。

　　课程开始前，某文化公司临时将原泰拳教练更换为散打教练为齐某授课。课程即将结束时，教练安排齐某与另一名泰拳学员郝某进行摔跤对练，且并未按照规定在旁进行指导保护。齐某在对练中倒地受伤，起诉请求某文化公司及郝某共同赔偿其医疗费等损失。

　　审理法院认为，培训协议的免责条款违反了民法典及消费者权益保护法的相关规定，应当认定为无效，判决某文化公司赔偿齐某医疗费等损失。

　　法官说法

　　我国民法典规定，合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身损害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。我国消费者权益保护法规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

　　某文化公司作为专门从事体育运动项目培训的机构，应当尽到对学员的专业指导、安全保障等义务。体育活动培训协议有关除非培训公司存在故意或者重大过失，其不承担责任的约定，将培训公司承担责任的情形仅限于存在故意或者重大过失，属于“造成对方人身损害的”免责条款无效情形，此约定依法无效。

　　某文化公司主张适用民法典规定的自甘风险规则，即“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任;但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”审理法官表示，作为培训活动的组织者，某文化公司以此进行抗辩不成立。同时，现有证据不能认定齐某受伤由齐某、郝某故意或者重大过失所致，二人均不承担责任。审理法院判决某文化公司赔偿齐某医疗费等损失。 据8月24日《人民日报》