李济良 绘

　　□石榴云/新疆法治报记者 张秀 通讯员 毛瑜 艾菲娅·阿不来孜

　　以为把宠物犬托付给“专业机构”照料，就能安心忙自己的事，殊不知，一场看似稳妥的宠物寄养，竟让爱犬受伤，还引发一场官司。近日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理一起宠物寄养服务合同纠纷案，明确了寄养方的责任边界，也给养宠人和宠物店经营者敲响警钟。

　　2025年9月，王某因无暇照料宠物犬，在朋友谭某的推荐下，将宠物犬送至乌市水磨沟区某宠物服务店(个体工商户)寄养，约定寄养1个月，寄养费700元。

　　此次寄养事宜全程由谭某对接，《宠物寄养合同》由谭某签字确认，并收取寄养费用。

　　王某本以为寄养顺利，但没过多久，谭某告知王某，宠物犬出现精神萎靡、食欲不振等症状。王某的丈夫将宠物犬接回，发现犬只颈部有一处长达8厘米的外伤，且伤口已经感染。

　　经宠物医院诊疗，宠物犬伤情被确诊为“外力导致的皮肤撕裂伴感染”，王某支出医疗费用2200元。

　　王某要求谭某与宠物店退回剩余的寄养费、赔偿宠物医疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计1.3万余元，遭到拒绝。

　　同年11月，王某将宠物店、谭某诉至法院。

　　二被告在法庭上辩称，宠物犬伤口并非在寄养期间造成，同时谭某主张，他与宠物店并非共同经营者，相关寄养服务产生的责任应由宠物店单独承担，谭某不承担任何赔偿责任。

　　法院审理查明，《宠物寄养合同》载明宠物犬的情况为“身体健康”，可以证实宠物犬在交付寄养时体表无明显外伤。寄养期间宠物犬出现严重外伤，该伤情并非细微不可察觉，且被告已经关注到宠物犬“精神萎靡”，理应及时进行更细致全面的检查，但其未能发现明显外伤，二被告未能尽到与其专业能力相匹配的谨慎照管和检查义务，存在过错。同时，结合案件交易细节、个体工商户经营惯例及在案证据综合判定：王某作为接受寄养服务的一方，基于谭某与宠物店的特殊关系，加之谭某在店铺经营场所内以个人名义签订寄养合同、直接收取寄养费用的行为，足以让王某合理信赖谭某是宠物店的共同经营者。法院据此认定，谭某与宠物店构成共同经营关系，二者共同向王某提供宠物寄养服务，依法对寄养宠物负有合理照看、保障生命健康安全的合同义务。

　　综上，法院判决宠物店、谭某共同赔偿王某宠物犬医疗费2200元、交通费174元，同时返还寄养费70元;针对王某主张的精神损害抚慰金等其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。

　　法官提醒

　　消费者选择寄养服务时，要优先挑选具备正规资质、口碑良好的机构，务必签订书面寄养合同，明确宠物健康状况、服务标准、责任划分、损害赔偿等核心条款;同时妥善留存合同、交费凭证、沟通记录、诊疗单据等证据，发生纠纷后可依法维权。经营者也要恪守诚信经营原则，严格履行照看义务，杜绝因管理疏忽导致宠物伤亡，否则需依法承担违约赔偿责任。