□石榴云/新疆法治报记者 张秀

　　通讯员 李聃 迪娜尔·阿不都热苏力

　　未列入合法原料名单不等于禁止使用?近日，乌鲁木齐市中级人民法院审理一起消费者饮用“螃蟹脚”普洱茶而引发的纠纷案，明确了食品原料使用的法定边界。

　　2024年9月，高某某花3680元从甲公司购买一盒由乙公司生产的“螃蟹脚”普洱茶。该产品外包装明确标注配料为“螃蟹脚”，属于调味紧压生茶。

　　高某某饮用该茶后，出现腹胀、恶心、头晕等症状，医院诊断为急性胃炎、转氨酶升高。

　　为核实“螃蟹脚”能否作为食品原料使用，高某某向多地监管部门咨询，得知“螃蟹脚”(学名：枫香槲寄生)未被列入国家卫健委公布的《既是食品又是药品的物品名单》及新食品原料名单，也未被列入相关食品安全地方标准，依法不能作为食品原料用于食品生产。

　　2025年10月，高某某将甲公司、乙公司诉至乌鲁木齐市天山区人民法院，要求两家公司退还货款3680元，并支付价款十倍赔偿金36800元。

　　法院审理认为，涉案普洱茶明确添加“螃蟹脚”，而国家及地方监管部门均已认定该物质不属于合法食品原料，两家公司作为生产者和销售者，未能提交有效证据证明“螃蟹脚”可合法用于食品生产，未尽到食品安全举证责任。

　　根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。法院判决两公司退还高某某货款3680元(高某某需退还涉案茶叶，若无法退货，则抵扣相应货款)，支付十倍赔偿金36800元。

　　一审判决后，甲、乙两家公司均不服，向乌市中级人民法院提起上诉。

　　两家公司上诉称，“螃蟹脚”在云南普洱茶产区有数百年食用历史，属于地方特色食品，未列入合法原料名单不等于禁止使用，监管部门未认定其有毒有害，且己方提交了产品检验报告，证明产品安全无瑕疵。此外，无证据证明高某某的身体不适与饮茶存在因果关系。

　　乌市中院对双方证据逐一质证认定，确认一审法院查明事实无误。

　　乌市中院认为，我国实行强制性食品安全标准，禁止使用非食品原料生产食品。两家公司仅以地方传统食用习惯为由抗辩，无法定效力，且未能提交“螃蟹脚”经国家安全性评估的合法文件，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品。

　　食品安全惩罚性赔偿以产品不符合安全标准为核心要件，不以消费者实际人身损害为前提。两家公司未履行食品原料合法性审查义务，违规生产销售问题食品，应承担退一赔十责任。

　　最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。