输入几句提示词，AI就能按照你的指令“画”出一幅精美图片，这样的操作如今已经越来越普遍。但你想过没有：如果别人照搬了你的“指令”，还生成了风格一样的画，这算不算侵权呢?此前，上海市黄浦区人民法院就审理了这样一起AI提示词著作权案。

　　上海市某文化公司通过输入多组包含艺术风格、主体元素、材质细节等提示词，利用人工智能大模型生成了一组精美的图片，并发布在互联网平台上。

　　没过多久，该公司发现，有网络用户发布了与这些图片风格高度相似的画作，还收录进一本艺术图鉴中。作者署名为朱某、盛某，二人所用画作的提示词与该公司完全一致。于是，该公司将朱某和盛某诉至法院，要求停止侵权并赔偿。

　　该公司认为，涉案提示词是其智力创作的成果，蕴含了创作意图与审美选择，应当被视为法律意义上的“作品”。朱某和盛某未经允许，使用涉案提示词生成画作并发布，侵犯了该公司对该文字作品享有的著作权。

　　而在朱某、盛某看来，提示词并不属于“作品”，撰写提示词行为也不是创作行为。涉案提示词仅仅是词汇的拼凑，属于“思想”范畴，因此他们不构成侵权。

　　法院经审理认为，从内容上看，涉案提示词仅仅体现抽象的创作想法和指令集合，这些内容更多属于抽象的创作构思，属于“思想”范畴，而非“表达”;从形式上看，涉案提示词只是各类元素的简单堆砌;从独创性角度分析，涉案提示词所选用的艺术风格、材质细节等均属该领域常规表达，未体现作者独特的审美视角或艺术判断。《中华人民共和国著作权法》保护的“作品”，核心是“具有独创性的表达”，需满足“独立完成”且体现“个性化智力投入”，而涉案提示词虽反映了一定的创作意图，但没有体现出作者在表达层面的个性化智力投入，不应认定为作品，故不享有著作权，某文化公司无权主张著作权侵权。

　　最终，法院依法作出判决，驳回某文化公司的全部诉讼请求。 据3月9日“央视网”微信公众号