李济良 绘

　　编者按

　　一年之计在于春，一年好景看春耕。即日起，本报刊发“法护春耕”系列报道，聚焦农机安全、土地承包、农产品质量安全等法律问题，精选案例，以案释法，以法明理，向农牧民普及法律知识，引导农牧民增强法治意识，依法维护自身权益。

　　□石榴云/新疆法治报记者 古雪丽

　　通讯员 赵利 冯亚瑞

　　农时不等人，农业生产的每个阶段都十分关键。兵团第二师职工陈某却因购买的拖拉机在作业期间线路着火后烧毁，不仅耽误了农活，还给他造成惨重的损失。

　　2023年10月27日，陈某花30万元从某销售公司购买一台拖拉机。同年11月6日，陈某在农田作业时拖拉机出现线路故障，于是他要求某销售公司承担“三包”责任，某销售公司安排人员进行维修并更换线路。次日，陈某在使用该拖拉机作业时线路突然着火，火势发展迅猛，最终导致拖拉机被烧毁，与拖拉机共同作业的残膜回收机部分也被烧毁。

　　事发后，当地消防部门及陈某共同委托鉴定机构对拖拉机进行鉴定，得出起火原因系拖拉机质量问题引发线路短路。拖拉机生产公司申请重新鉴定，得出的起火原因系拖拉机使用不当导致高温而起火。

　　陈某与某销售公司、拖拉机生产公司就赔偿事宜多次协商无果。2024年8月，陈某将某销售公司和拖拉机生产公司诉至库尔勒垦区人民法院，要求某销售公司和拖拉机生产公司赔偿其各项损失共计56万余元。

　　法院查明案件事实后，依法判决拖拉机生产公司和某销售公司向陈某赔偿拖拉机损失30万元、残膜回收机维修损失4.2万元以及鉴定费用4.3万元。拖拉机生产公司和某销售公司不服一审判决，上诉至兵团第二师中级人民法院。

　　庭审期间，双方当事人围绕拖拉机起火原因展开激烈的“交锋”。陈某认为拖拉机起火是质量问题。拖拉机生产公司和某销售公司则认为拖拉机无质量问题，起火原因是陈某使用不当造成的。

　　庭审过程中，法官根据相关证据对案件进行深入分析，又根据两次火灾原因鉴定、火灾事故认定书以及庭审情况，初步确定拖拉机起火原因，第一，陈某长时间使用拖拉机作业，且对排气管管口处堆积的可燃物未及时清理;第二，某销售公司指派的维修人员维修不当;第三，拖拉机生产公司未对拖拉机电器线束进行有效的隔热防护。

　　考虑到春耕在即，为实质性解决纠纷。庭审结束后，法官与各方当事人深入沟通，引导双方通过调解解决问题。

　　法官告知两家公司的法定代表人，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。诚信与质量是公司发展的前提，作为卖方、生产方，要把质量放在首位，出现问题要积极解决，勇担责任。通过多次沟通，两名法定代表人一致表示，愿意在合理范围内赔偿陈某的损失。

　　法官又与陈某沟通，使其认识到，他在拖拉机使用过程中也确实存在不当行为，理应承担相应的责任，他若在此基础上能作出一些让步，则可以尽快拿到赔偿款。陈某也同意法官的提议。

　　最终，双方达成一致调解意见：某销售公司和拖拉机生产公司于2024年12月20日当庭向陈某支付各项损失27.3万元;案涉被烧毁的拖拉机(报废车)由陈某退还给某销售公司。

　　法条链接

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

　　第一千二百零二条 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

　　第一千二百零三条 因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。

　　产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。