李济良 绘

　　近日，湖北省浠水县人民法院审理一起合同纠纷案，双方当事人李诚(化名)与王勤(化名)系多年朋友，因合伙开的童装店投资款收回问题闹到法院。

　　2020年初，李诚与王勤打算合伙开童装店，约定王勤投资10万元，占该店49%的股份，李诚占51%的股份，当日王勤向李诚转账10万元。2020年5月，合伙合同签订后，李诚因不懂个人独资企业和合伙企业的区别，在市场监督管理局办理工商登记时，童装店被登记为个人独资企业。

　　“童装店推出更多特色服装，会吸引更多的客人!”“我觉得还是先控制成本，做好服务质量，留住优质客人更好。”在后续的经营中，双方因经营理念不同经常发生分歧，再加上市场行情原因，童装店生意并不好，王勤要求退出，自2020年12月后未再参与经营。在李诚与王勤的聊天记录中，有李诚同意王勤退出的内容，王勤从经营款中收回了8万元投资款，后因该童装店关闭，剩余2万元投资款始终未收回。双方多次协商未果，王勤遂诉至法院。

　　承办法官审理后，判决李诚于判决生效后15日内向王勤支付剩余投资款2万元。

　　判决后，李诚不服，情绪非常激动：“我跟她是合伙开的店，还签了合同，凭什么她说要收回全部投资款就能全部收回，合伙不应该共同承担开店损失吗?”

　　“你与王勤虽签订合伙合同，但你将店登记为个人独资企业，严格意义上来说你们合伙的投资行为是借贷行为，开店的损失不应由王勤承担。”法庭宣判之后，承办法官主动邀请双方当事人及其代理律师留步，进行了一场深入而细致的判后答疑，详细解释了判决的法律依据、案件事实认定过程及裁判理由，针对可能存在的疑问和不解之处，进行了耐心、全面的解答，确保双方都能充分理解判决的公正性与合理性。

　　随着法官的耐心讲解，李诚主动提出希望能与王勤调解，而王勤也因双方是多年朋友，答应了调解请求。经过调解，在法官的见证下，双方达成一致调解意见，由李诚向王勤支付1万元投资款，李诚当场履行。

　　法官说法

　　合伙与借贷分属两种不同的民事法律行为，所产生的法律效果也不同。区分二者，需要把握以下几点：合伙具有共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的特征;而借贷关系中，无论借贷人使用借款是否存在收益，均应按照双方约定到期还本付息;对于“名为合伙，实为借贷”的情形，不应拘泥于协议名称，而应综合考量协议达成的背景、协议内容、履行过程等，综合分析来认定当事人之间的民事法律关系。

　　据9月23日中国法院网