近日，四川省宜宾市翠屏区一家耳部护理店因被当地监管部门认定为“擅自开展诊疗活动”，被处罚款11万元。由于店主未按时缴纳罚款，又被加罚11万元。合计超过22万元的“天价罚款”引发大家对于“小过重罚”的讨论。

　　3月30日晚，宜宾市翠屏区卫生健康局回应媒体称，这张罚单有法可依。这张罚单的依据是什么?“过罚相当”的边界又在哪里?

　　去年3月，李女士通过加盟的方式在宜宾市翠屏区开了一家耳部护理店，主做采耳和耳部理疗。“加盟时告知我主要业务是理疗、疏通经络、采耳。”李女士说。

　　据李女士提供的营业执照显示，其门店的经营范围包含健康咨询服务(不含诊疗服务)、中医养生保健服务(非医疗)，此外还有第一类和第二类医疗器械销售等。但开业不到半个月，李女士便因擅自开展诊疗活动而被责令停止执业活动。

　　原来，宜宾市翠屏区卫生执法大队执法当天，该店正在使用“小可视”内窥镜仪器给一名顾客耳部做检查，随后制定“外用+口服+古方+穴位”治疗方案，并采用云刀摩擦耳道等手法。对此，该执法大队认为上述行为属于诊疗活动，而非大众理解的一般性普通“采耳”行为，而翠屏区卫健局也作出《行政处罚决定书》，明确李女士的耳部护理店涉嫌非法行医。

　　翠屏区卫健局党组成员孙静表示，《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》规定，未取得医疗机构执业许可证擅自执业的，处违法所得5倍以上20倍以下的罚款。该门店违法所得为2000元，按照规定，不足1万元按1万元计算，即当地执法部门有15万元的自由裁量空间。四川省自由裁量规则明确3个裁量阶梯，李女士涉案行为属于按一般情形裁量。按一般情形在1万元的5倍与20倍幅度的40%到70%进行裁量，即11万元至15.5万元之间裁量。翠屏区卫生执法大队对门店给予没收违法所得2000元，并按裁量最低的40%处以11万元罚款的行政处罚。

　　李女士逾期未缴纳罚款，根据法律规定应加处罚款。孙静表示，超期共168日，加处罚款11万元后，李女士共计需缴纳罚没款22.2万元。

　　今年3月22日，宜宾市翠屏区卫健局申请强制执行案开庭审理，法官未当庭宣布庭审结果。

　　李女士的代理律师表示，法庭上，双方争议的焦点主要集中在法律适用和事实认定问题上。虽然认定2000元为非法所得，但也不应该施加22万元的处罚，而应以教育为主，对其进行行政处罚。

　　对外经济贸易大学法学院副教授孔祥稳表示，当地执法部门的处罚依据是基本医疗卫生与健康促进法第九十九条，但行政处罚还需遵守《中华人民共和国行政处罚法》的规定。“过罚相当”是行政处罚法明确规定的一项基本原则，要求在设定和实施行政处罚时，必须要以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。“通俗来说有多大错，承担多大的责任。”孔祥稳说。

　　行政处罚法第三十三条第一款规定，初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。孔祥稳认为，李女士违法行为持续时间不长且获利不多，她的主观恶性也不大，社会危害程度较小，该案件应当可以适用“首违不罚”原则。

　　对此，孙静表示，根据《四川省卫生健康领域轻微违法行为依法不予行政处罚事项清单(2023年版)》，李女士门店的非法行医行为不在其列。

　　对于此类事件，国务院今年2月发布了《关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》，要求严格规范罚款实施，罚款决定要充分考虑社会公众的切身感受，确保罚款决定符合法理，并考虑相关事理和情理。孔祥稳表示，执法机关要确保做到“过罚相当，法理相容”。在上位法的框架下，去进一步明确从轻、减轻处罚和不予处罚的具体适用情形，通过从轻、减轻处罚、不予处罚这样的制度，对罚款实现有效调节，实现个案的正义。

　　据最新消息，3月31日晚，翠屏区卫健局发布情况通报，称该局已向法院撤回强制执行申请，同时，已对该案启动内部复查，下一步，将根据复查情况作出妥善处理。 综合央广网、四川日报微信公众号