□本报记者 张秀 通讯员 贾珺

　　购买的二手车有瑕疵，车主的权益如何保障?近日，乌鲁木齐市中级人民法院审理了这样一起案件。

　　2019年3月，韩某在乌鲁木齐市某二手车交易市场选中一辆车。

　　“此车没有债权债务纠纷，有任何问题我可以负责。”卖家周某当场承诺。

　　韩某遂与周某签订车辆转让协议，以7.7万元购得该车。协议中载明，“车辆已验收，发动机、变速箱、底盘工作正常。”周某在协议尾部按了手印，但未签字。

　　之后，韩某在周某安排下，向另一名店员支付了车款，发票上标示买方是韩某，卖方是李某。后，韩某在周某协助下，办理了车辆上牌等事宜。

　　4个月后，韩某发现该车总是无故熄火，只得送往修车店修理。“这是一辆泡水车，车内控制模块、电瓶、发电机都得换。”修车师傅告知韩某。

　　韩某找到周某协商。经周某协调，韩某更换了车辆的压缩机、发动机等，共花费2330元，车主仅支付了1400元。修理后，车辆仍然毛病不断，不能正常使用。韩某遂与周某协商退车事宜，周某不配合。

　　几经周折，韩某找到某专业机构对该车进行鉴定，结果证实该车是泡水车。2020年3月，韩某向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉，请求法院判决周某返还购车款，并三倍赔偿。

　　一审法院支持了韩某的诉讼请求。周某不服，上诉至乌市中级法院。周某认为，购车款没有打给他本人，自己并不是合同相对人，不应该承担责任。

　　二审法院认为，本案争议焦点有三：周某是否为合同相对人;涉案车辆是否为泡水车;是否适用三倍赔偿的罚则。

　　首先，韩某与周某的通话录音等证据可以证实，周某认可其与韩某签订合同的事实;其次，韩某与周某的微信聊天记录、通话记录可以证实，自韩某买车以来，韩某在其以为的“周某的店内”签订合同，周某协助韩某购买车辆保险、办理车辆故障排查、维修、与原车主联系等相关事宜均属实。

　　虽然周某否认其拥有店面，认为车款并未打入其自有账户，但周某承认案外人李某为挣外快，利用此店面交易，交易细节可以证实韩某是基于对周某的信任而与周某签订的合同，同时，协议中周某按下手印，也可以证明周某是合同的相对方。

　　二审法院结合本案案情及韩某提交的车辆转让协议、微信聊天记录、通话记录等证据，认定韩某与周某之间存在买卖合同法律关系。此外，该车经鉴定，确实为泡水车。

　　针对三倍赔偿，二审法院认为，惩罚性赔偿的计算标准在审判实务中，应当考虑主观恶性程度、惩罚赔偿数额与损害补偿数额的比率等。

　　首先，周某向韩某售卖涉案车辆虽有欺诈行为，但在韩某发现车辆存在质量问题后，周某积极主动联系车主，协助修理车辆，故周某欺诈的主观恶性程度一般。其次，撤销车辆转让协议后，韩某能够要回购车款，大部分损失得到弥补，在此基础上对周某予以购车款的三倍赔偿显失公平。

　　法院判决，撤销韩某和周某签订的车辆转让协议，周某返还购车款7.7万元，赔偿韩某1.5万元;韩某返还涉案车辆，并配合办理车辆过户手续。

　　法官提示：

　　消费者一定要从可靠渠道购买车辆;注意审核销售者的身份及手续，以防受骗;收款方、签订合同方要一致。