□王彬

　　四川省巴塘县人民法院办公室发出更换新印章公告3个月后，收到上级中院的提醒，法院对外发布的内容“援引了错误的法律法规”，即“《中华人民共和国印章管理办法》”。这并非一家司法机关的问题。据媒体梳理，2019年以来，全国已有超10个省份的30余家检察院、法院，在其发布的印章启用或更换公告中，援引了“《中华人民共和国印章管理办法》”或“《公安部印章管理办法》”。

　　公安部政府信息公开办公室表示，上述两种《印章管理办法》均未出台或施行，不具有法律效力。

　　一部子虚乌有的“空气法”，却被司法机关一而再、再而三地援引，且这一低级错误持续数年之久，法律的严肃性、严谨性何在?不要觉得更换新印章只是一件“小事”，须知细微之处见真章，法律面前无小事，这种“小事”都做不好，司法工作那么复杂且要求严谨，若在具体案件中出现了类似纰漏，刺痛的就是社会的公平正义。

　　需要追问的是，司法机关频频援引“空气法”，这一“法治笑柄”究竟是如何酿成的?

　　在于法治供给不健全。此事中“空气法”的源头是2002年公安部发布《印章治安管理办法(草案)》，但这一草案被长期搁置，并未正式发布实施。另外，多年来，在印章管理规范的法律文件上，形成“碎片化、多主体”的管理格局，完整厘清现行有效的全部规则，确实难度不小。有专家指出，印章管理领域长期存在顶层立法供给不足的问题，这正是问题症结所在。应当尽快填补印章管理领域的顶层立法空白，出台统一的法律法规，从根源上消除“伪法条”的传播土壤。

　　在于法律意识淡薄。司法机关对法条的效力、适用范围本应有天然的专业敏感与审慎义务。然而，面对一份印章更换公告，数十家司法机关集体“失明”，照搬照抄、以讹传讹。这说明有关部门和人员责任意识淡薄，形成了习惯性糊弄的坏习惯，归根结底还是作风不扎实。