来自北京的小彭是某公司从事外卖配送服务的外卖员，平日通过某外卖平台接单，所属公司在小彭每天上线接单时，为他投保当天的骑手保障组合险。

　　一天晚上，小彭在送餐过程中不慎滑倒致骨折，在医院接受手术并住院治疗，经司法鉴定，伤情构成十级伤残。随后，他基于劳务关系起诉所属公司，要求赔偿35万元。经北京市西城区人民法院主持调解，该公司向小彭支付18万元。

　　事故发生当日，公司为小彭投保的保险期间为该日上午11时至次日凌晨2时。小彭认为，事故发生在这一期间，自己达到十级伤残，保险公司应赔偿自己意外伤残金6万元。保险公司则认为，小彭已获得18万元赔偿，如果保险公司再赔付，则构成重复赔偿。小彭将保险公司诉至法院。

　　法院审理认为，根据保单及条款，该保险属于定额给付型，即在保险事故发生后，保险公司应按照合同约定向被保险人支付保险金，不考虑其是否已从其他途径获得赔偿。小彭虽然已获得18万元赔偿，但并不影响保险公司履行赔付义务。最终，法院判决保险公司向小彭赔偿保险金6万元。

　　审理该案的法官刘茜倩提醒，在小彭的案件中，涉及的保险类型为定额给付型，容易与之混淆的保险类型为损失填平型，二者在赔付方式上存在显著区别。“损失填平型保险是指保险公司在保险事故发生后，根据被保险人的实际损失进行赔偿。同时，若被保险人在其他途径获得赔偿，则扣减相应已获偿的数额。因此，是否构成重复获偿，需根据具体的保险条款进行甄别判断。”刘茜倩说。

　　国浩律师(深圳)事务所合伙人陈伟律师告诉记者，司法实践中，保险公司除了以骑手不能重复获赔为由拒绝理赔，还有可能增加免责声明、免责条款等。一旦骑手受伤要求赔偿，保险公司也可能以免责条款作为拒赔或降低赔付的理由。

　　近日，上海金融法院就审结这样一起责任保险合同纠纷案。外卖骑手许先生在送餐途中发生交通事故，造成对方车辆损失9.7万元，他随后向投保的保险公司索赔，却被告知免责条款已经变更，保险公司仅能赔付5万元。许先生不服，向法院提起诉讼。

　　2021年，许先生所属公司就通过平台系统为旗下外卖骑手购买雇主责任险，附加第三者责任险，附加险对于第三者物损并未规定赔偿限额。此后，骑手每日接首单时自动参保，默认复用2021年首次投保时的保险条款，并生成当日保单。

　　2023年3月7日，平台与保险公司约定更改第三者物损赔偿责任条款，从原本不单设赔偿限额，变更为按不高于5万元支付赔偿金。同年3月23日，平台正式上线迭代后的保险条款，将变更的条款文字加粗加黑。也是在这一天，许先生在配送途中发生交通事故。

　　将免责条款内容加粗加黑是否等于投保人已阅?法院审理认为，更改后的条款限制了最高理赔金额，属于免责条款，保险公司应对其进行明确的提示说明。而平台投保采用大批量自动投保模式，每日默认复用首次保险方案，投保人没有必要也没有义务关注每份保单条款的内容是否发生变化。因此，仅仅把条款文字加粗加黑，无法令投保人清楚知悉变更免责条款的具体内容，没有构成有效提示和明确说明。最终，法院判决保险公司全额支付车辆维修费9.7万元。

　　陈伟分析认为，“有效提示和明确说明”，需要保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。

　　中国政法大学民商经济法学院教授娄宇在接受记者采访时表示，外卖骑手的商业险通常由平台企业代表骑手与保险公司签订协议，为团体意外事故保险。在理赔过程中，可能会导致在保险条款的理解、保险公司提示说明的义务等方面出现分歧，最终不利于骑手权益的保障。作为保险公司，应进一步规范针对外卖骑手的商业险，与管理站点、人力服务公司等联合做好骑手的职业安全培训，其中包含对意外事故保险条款的讲解。 据4月17日《工人日报》