□石榴云/新疆法治报记者 赵书城 通讯员 魏春兰

　　“孩子现在情绪低落，老是做噩梦，没心思学习。”10月22日，在乌鲁木齐市公安局高新区(新市区)分局迎宾路派出所调解室，刘女士对民警说。

　　为何如此?

　　刘女士掏出手机，播放了一段视频。视频中，广场舞音乐声嘈杂，刘女士的儿子被五六个大妈包围在中间。其中一个大妈大声指责道：“我都快60岁了，你竟然用篮球砸我的头，还有没有家教?”其余大妈立刻声援。一时间，少年显得不知所措。

　　“篮球场本就是运动场所，在这跳广场舞就应该预知有风险。她们怎么能对一个孩子这样呢?”刘女士发问。

　　吴大妈坐在调解室另一端。面对带着指责的发问，她感到很郁闷。3天前，她与10余名舞伴在小区篮球场跳广场舞，音乐刚起，便有一群少年前来打球。为了与其拉开距离，吴大妈特意要求舞伴退至场地的另一边，“让了半场给他们，却还是有篮球砸过来。”吴大妈边说边指着头上被篮球砸中的位置，那里已经肿起一个小包。

　　“如果我们跳舞影响到他们打球，那可以跟我们商量，怎么能用篮球砸人呢?”吴大妈说。

　　发现吴大妈有误解，民警出示了另一段现场视频。视频中，刘女士的儿子传球时不慎脱手，篮球掉落在一旁，其儿子与另一名队员赶忙争抢，过程中，篮球被再次抛出，径直砸向对面的吴大妈。

　　“看到了吗?孩子不是故意的!你应该道歉!”眼见真相大白，刘女士说。

　　“我头皮还肿了呢，谁向我道歉?”吴大妈反问。

　　民警赶忙介入调解，他向双方宣讲了民法典相关规定：篮球场是体育训练竞技场所，并非休闲娱乐活动场地，作为完全民事行为能力人，吴大妈应当知道对抗性篮球运动的危险性，其忽视潜在的人身损害风险，仍然选择继续在篮球场跳广场舞，应当视其为自甘冒险的行为，需自行承担后果。

　　听完普法，吴大妈委屈地说：“跳广场舞有错吗?”随后，吴大妈说出了她的心里话。

　　早在篮球场建设前，她便和一群舞伴在该区域跳舞，几年过去，尽管篮球场已建成，但该区域仍是小区居民休闲活动的公共场所，在她看来，既为“公共”，大家便可合理共同使用，“不让在篮球场跳，我们就没有地方跳舞了，老了有点爱好还弄成了现在这样。”吴大妈越说越生气。

　　原来这才是矛盾的根源。

　　民警意识到，双方的纠纷需要从更深的角度展开调解。

　　20分钟后，他将双方带至篮球场，并邀请物业负责人参与调解。

　　“是否可以规划一处空地，专门让居民跳广场舞?”民警问道。治标先治本，他打算先疏通吴大妈的怨气，再促使其向刘女士的儿子道歉。

　　物业负责人很快给出回答，花池边有一块空地，但是面积比篮球场小一半。

　　“那肯定不行!”吴大妈说，场地小意味着站不开，一起跳舞的人可能另寻他处。那么，谁走谁留?大家凑钱买的音响怎么分?“到时候可能有更多的矛盾。”

　　调解陷入僵局。

　　“我该回去写作业了。”这时，刘女士的儿子说。

　　这句话让民警眼前一亮。他赶忙了解“篮球少年”放学、夜间休息的时间，据此提出新的方案：多数学生写完作业后会下楼活动，但22时许便会返家准备入睡。而广场舞成员多为家庭主妇，待家人吃完晚饭，收拾停当，也到了22时左右。

　　“以22时作为界限，之前打篮球，之后跳广场舞。”民警说。

　　这个提议得到现场人员的认可。

　　“对不起啊孩子!以后你们先打球，我们绝不打扰。”解决了“心病”，意识到错误的吴大妈诚恳道歉。

　　一起矛盾纠纷圆满解决。