李济良 绘

      □石榴云/新疆法制报记者 龚彦晨

　　通讯员 王娟

　　价值5000元的快递包裹在邮寄途中丢失，寄件人要求快递公司按货价赔偿，但快递公司只愿赔偿1000元。近日，乌鲁木齐市天山区人民法院调解这起快递纠纷案时，法官依据的并非《中华人民共和国邮政法》，而是《中华人民共和国民法典》。

　　2022年，杨某通过网络联系了二手裘皮大衣经销商，表示要出售自己的两件裘皮大衣，双方谈好交易价格为5000元。随后，杨某通过某快递公司寄送裘皮大衣，并支付54元快递费。包裹迟迟未送达，杨某联系快递员，得到的答复是包裹不知去向。杨某向快递公司索赔，快递公司称杨某未对包裹保价，只能赔偿其1000元并退运费。协商未果后，杨某将快递公司诉至天山区法院。

　　法官将双方当事人约至法庭进行庭前调解。

　　快递公司辩称，根据该公司规定，没有保价的快递物品灭失、损毁，按实际损失赔偿，但最高不超过1000元，并退赔运费。且相关法律也规定在未保价情况下，快递公司最高赔偿额不超过所收取快递费的3倍。

　　杨某则表示，因为快递公司失误导致自己受损，快递公司应全额赔偿。

　　法官指出，快递公司所说的“相关法律”是指邮政法。邮政法第四十七条规定，丢失的快递已做保价的应按保价金额赔偿，未保价的按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。该条款仅用于约束邮政企业，因此本案双方的纠纷应适用民法典。

　　法院认为，杨某与快递公司之间是运输合同关系，快递公司作为承运人，已揽件并进行物流运输，在此期间其未尽到妥善保管义务，造成杨某包裹灭失，应当承担相应赔偿责任。

　　快递单上的保价条款属于格式条款，提供格式条款的一方应对其中的免责、限责条款尽到提示说明义务，否则对方当事人可向法院申请撤销或认定该条款无效;同时，因故意或重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。本案中，快递公司未对保价条款进行提示说明，明知快递件系贵重物品而未尽到安全保管义务，存在重大过失，无权援引保价条款免除应承担的损失赔偿责任，故应当赔偿杨某的损失。

　　在法官调解下，快递公司赔偿3000元并当庭履行，杨某表示接受。