□石榴云/新疆法治报记者 古雪丽

　　通讯员 李瑶

　　“这场官司打了这么久，我们本来以为要硬刚到底，没想到法官不仅查清所有争议事实，还帮我们找到双方都能接受的方案。”4月6日，在巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院调解室内，某石材批发中心负责人王某握着承办法官的手说。

　　就在几分钟前，一起持续数月的承揽合同纠纷案，在法官耐心调解下，圆满画上句号。

　　某石材批发中心与张某因工程款结算产生争议，双方各执一词，矛盾愈演愈烈。一审判决后，双方都不服气，均提起上诉。石材批发中心认为一审判决事实认定错误，对工程量、已付工程款存在重复扣减情况;张某则以工程未验收、质量有问题为由，拒绝付款。

　　今年1月，案件进入二审，双方的对立情绪已经到了“针尖对麦芒”的地步。案件涉及项目多、证据繁杂，双方对已付款项、非涉案工程扣款等核心问题分歧巨大，调解工作止步不前。

　　为查清事实，承办法官多次驱车来到涉案工程现场，对照施工图纸和工程量清单，逐一核对施工范围与实际完成情况，厘清工程量。

　　法庭最终认定张某欠石材批发中心46万余元货款及逾期利息5万余元。

　　事实查清了，接下来是解“心结”。法官一边向双方释明法律规定和诉讼风险，一边设身处地考虑企业的现实困难。针对石材批发中心提出的重复扣减疑问，法官结合现场勘验情况逐一核定，帮企业避免了不必要的损失;面对张某坚持的质量异议，法官耐心引导其理性认识验收和质量抗辩的法律要件，同时讲清楚“以房抵工程款”这种交易形式对工程单价的影响。

　　一次谈不拢，就两次、三次……前后数十次沟通，法官不厌其烦地帮双方算“法律账”“经济账”“时间账”。渐渐地，双方从拍桌子瞪眼，到能坐下来平心静气地商谈。

　　最关键的一步来了——考虑到石材批发中心急需资金周转，而张某一次性付款确有困难，法官提出一个兼顾双方的方案：以房抵付+分期支付现金。石材批发中心能拿到资产和分期到位的现金，张某也卸下付款的压力。

　　“法官一次次找我沟通，帮我算账，这个方案让我能一步步履行义务，不用再为诉讼焦虑。”张某在签署协议前坦言。

　　最终，双方自愿达成调解协议：张某以房抵付部分工程款，分阶段支付剩余款项及违约金，双方就涉案工程再无其他争议。