□石榴云/新疆法治报记者 张蕾

　　通讯员 陈勇

　　9月5日，在策勒县社会治安综合治理中心调解室内，陈某给王某转账6572元，一场因二手房交易引发的纠纷画上句号。

　　7月24日，策勒县居民王某通过微信与石河子市民陈某达成100平方米房屋的初步买卖意向，双方约定房屋总价款22万元。王某向陈某转账1万元，附言“购房订金”。7月26日，陈某从石河子市赶赴策勒县签订正式购房合同，但与王某在关键条款上产生分歧：王某认为房屋过户费、税费等应由陈某承担，陈某则坚持“现状出售”，所有费用由王某负责。由于多次协商无果，合同未签订，交易取消。

　　事后，双方就1万元款项退还问题争执不下。陈某提出，其为履约往返两地产生路费、住宿费等支出，王某的不合理要求导致交易失败，属单方违约，1万元应视为定金，不予返还;王某反驳，费用分担是交易核心条款，协商不成并非违约，订金理应全额退还。

　　自行协商陷入僵局，9月5日，王某向策勒县综治中心提交调解申请，综治中心启动快速调解机制，指派专职调解员麦提图尔荪·阿力木负责调解工作。

　　麦提图尔荪首先安抚双方情绪，随后围绕“款项法律性质”“交易失败责任认定”两个争议点展开调解。

　　“《中华人民共和国民法典》第五百八十六条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。而你们约定的‘订金’是预付款。”调解现场，麦提图尔荪向双方释法。

　　见陈某、王某若有所思，麦提图尔荪抓住机会，劝解王某从情理角度考量，接受陈某奔波两地产生的合理费用。经核对陈某提供的交通票据、住宿凭证，麦提图尔荪确认陈某为履约产生的合理费用为3428元。最终，双方达成一致意见，陈某退还王某6572元。