□石榴云/新疆法治报记者 古雪丽 通讯员 李梦佳

　　为追求张妹(化名)，已婚男子王山(化名)擅自挪用公司账户资金为其支付房款，试图以此发展为情人关系，不料被拒绝，二人因房屋尾款闹上法庭。近日，托克逊县人民法院审结这起案件。

　　挪用公款为“红颜”买房

　　王山系某科技有限公司的法定代表人及经理，得知张妹买房缺钱后，王山动起了“心思”。为博取张妹的欢心，进而发展成情人关系，他在未告知张妹的情况下，擅自利用公司账户向卖房人支付了9.7万元房款，上演了一出“霸道总裁”式的“慷慨解囊”。然而，落花有意，流水无情。张妹得知此事后，非但没有感动，反而明确拒绝了王山的“好意”。她既不同意成为王山的情人，又无意接受这套“被赠与”的房产。但卖房人坚持要完成交易，张妹最终还是办理了过户手续，房屋登记在其名下。

　　事后，张妹主动向王山偿还了5万元，并承诺剩余的4.7万元于2020年底还清。本以为此事就此了结，但还款期限已过，张妹却迟迟没有兑现承诺。

　　眼看“人财两空”，2023年，王山以公司名义向托克逊县人民法院提起诉讼，要求张妹归还剩余的4.7万元。

　　借贷还是赠与?

　　庭审中，王山主张双方存在借贷关系。张妹抗辩称，该笔款项系王山为追求她而主动赠与，双方并不存在借贷合意。法院审理后，将案件焦点锁定在赠与合同的性质与效力上，并认为，本案的核心争议在于王山代表公司向张妹支付9.7万元房款的行为是否构成有效赠与。

　　首先，赠与缺乏张妹的真实意愿。张妹获知王山代为付款后，明确表示不接受，双方并未就赠与达成合意。赠与合同作为单务合同，需要以受赠人的接受为前提，张妹拒绝接受使得赠与合同未能有效成立。

　　其次，赠与目的严重违背公序良俗。王山作为已婚人士，动用公司财产支付房款，其根本目的是为了发展并维持与张妹的不正当婚外情关系。这种建立在婚外情基础上的交易性赠与，违反了社会对家庭伦理和道德风尚的普遍要求，损害了社会公德。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。

　　同时，王山的行为侵害了公司的独立财产权。王山作为公司法定代表人，擅自将公司财产用于个人不正当目的，属于滥用职权，损害了公司及其他股东的合法权益。

　　最终，法院认定该赠与行为因违反公序良俗而无效。

　　法官特别指出，张妹在事后主动归还5万元的行为，并不能改变该笔款项最初来源于无效赠与的性质，反而印证了其对占有该笔款项缺乏法律依据的认知。

　　《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。据此，法院判决张妹向某科技有限公司返还4.7万元。

　　法官提醒

　　企图用金钱维系不正当男女关系，不仅道德上站不住脚，法律上也不会给予任何保护。无论赠与目的是否达成，只要给付行为的基础建立在违反公序良俗之上，该行为即属无效，给付方有权要求返还。公司具有独立的法人人格和财产权。法定代表人的个人情感纠葛不应由公司“买单”。本案判决钱款返还给公司，有力地保护了公司法人财产权的独立性。

　　对于接受财物的一方而言，即使通过默许或被动的方式完成了产权登记，只要给付行为的根源违法或违背公序良俗，且自身并非善意第三人，就难以“落袋为安”。树立正确婚恋观，恪守法律与道德的底线，是企业经营者与公民个人都应遵循的基本准则。同时，企业应完善内部财务管理制度，坚决防止个人意志凌驾于公司利益之上。