□石榴云/新疆法治报记者 古雪丽

　　通讯员 苗苗 黄雪婷

　　“2025年11月15日前先交200只羊，之后3年每年8月15日前再交200只……”不久前，在巴音郭楞蒙古自治州某农牧业有限公司(以下简称“农牧业公司”)上级单位新疆某农业有限责任公司办公室，和静县某养殖专业合作社法定代表人巴某郑重承诺。

　　对面，原告巴州某农牧业有限公司代表回应：“同意!”

　　至此，这场持续数月、关乎4个家庭的牧业承包合同系列纠纷案圆满化解。

　　2020年7月，农牧业公司计划购买800只生产母羊并承包给牧民养殖。最终，农牧业公司与和静县某养殖专业合作社达成合作。合作社法定代表人巴某安排4名亲属，分别与农牧业公司签订《羊群承包合同》，约定承包期至2023年7月26日，期满牧民需返还羊群并支付羊羔提留款，合作社及相关人员承担连带保证责任。

　　然而，合同签订后，巴某挪用农牧业公司的购羊款，未将羊交付到牧民手中。牧民们碍于情面，签名确认收到羊只。

　　合同到期后，牧民未返还羊群，农牧业公司分别将才某等牧民及合作社告上法庭，要求返还羊群或赔偿损失，此事引发4起案件。

　　一审判决才某承担返还责任、保证人承担连带清偿责任。才某倍感冤枉：“我一只羊都没见着，凭什么让我赔?”才某不服，提起上诉。

　　此时，其余3起案件也分别处于一审未结、二审生效后申请再审、二审审理中等不同阶段。

　　2025年1月，才某所涉的案件上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，承办法官胡金明认为才某虽然签了《羊群承包合同》，但并未实际接收羊群，判决其承担返还责任确有不妥。这一判断经请示自治区高级人民法院后很快得到认同。

　　“不能一判了之，得去牧场实地查看，联动调解，争取4起案件一起解决!”巴州中院审委会专职委员、民一庭庭长张丹提议。

　　和静县人民法院承办法官哈西艾尔登也道出牧民的心声：“牧民们没收到羊群，却要担责，他们觉得太不公平，抵触情绪很大。”

　　“农牧业公司做不了主，我想办法给他上级单位做工作，咱们一块上门调解!”和静县法院党组书记黄俊强说。

　　在两级法院上下联动、协同发力下，一场跨层级、跨地域的调解攻坚行动展开。

　　经过6个月的奔波，法官们往返于牧区与法庭之间，终于摸清了所有症结。2025年8月，巴州两级法院法官组织三方当事人对4起案合并调解。

　　然而，调解刚开始便陷入僵局。巴某大吐苦水：“这些年行情不好，800只羊加20万元损失数额太大，能不能分5年还清?”农牧业公司代表气愤道：“分5年?我们不相信你!要调解必须先拿10万元表诚意!”

　　法官们分头疏导。张丹温言劝说农牧业公司代表冷静，胡金明则拉着巴某普法：“合同虽然签了，但羊实际没交付，牧民没拿到羊却帮你担责，根源在你们。这责任得你们扛。”

　　几轮“背对背”调解后，巴某终于松口想办法凑钱。农牧业公司代表也软化态度：“只要方案可行，我们就没意见。”

　　调解重回正轨。法官趁热打铁追问细节：“4起案件一起调，除了800只羊，剩余20万元损失什么时候赔付?”巴某当场表态：“今天先付10万元，剩下10万分两年付清。”农牧业公司代表点头：“可以!但3个担保人必须全程担保。羊的标准也得写进协议里，必须是2—4岁的生产母羊，小羊羔可不行!”巴某再应：“行!”

　　双方最终制定一份详细的还款计划：和静县某养殖专业合作社于2025年11月15日前交付200只标准母羊;此后3年每年8月15日前再交付200只;协议签订当日先行支付10万元;剩余10万元分期付清;案外人娜某、孟某、比某3人提供连带担保。

　　协议签订完毕，双方当事人握手言和。