北京市民张先生将车辆停放在某酒店门口，次日凌晨，饮酒后的王先生路过时发现该车未上锁，遂擅自开车兜风。行驶途中，王先生因操作不当发生追尾事故，导致车辆严重损毁。经公安交管部门认定，王先生系无证驾驶、饮酒驾驶，承担事故全部责任。

　　张先生发现车辆丢失后迅速报案，公安机关经调查认定，王先生的行为属于偷开车辆，依法对其作出行政拘留13日的处罚。因王先生及其亲属未赔偿任何损失，张先生向保险公司申请理赔，被保险公司以“驾驶人饮酒、无证驾驶属免责情形”为由拒绝。协商无果后，张先生诉至北京市昌平区法院，要求保险公司赔偿车损险30万元及鉴定费2万元。

　　庭审中，保险公司辩称，张先生已在投保单中签字确认，保险公司已尽提示说明义务，合同免责条款有效，不应承担赔偿责任。

　　经张先生申请，法院委托鉴定机构对事故车辆进行评估，结果显示，车辆损失已超过车损险承保金额，无维修价值，建议推定全损，车辆剩余价值为3万元。张先生为此支付鉴定费2万元。

　　法院另查明，张先生为涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业险(含车损险、第三人责任险)，其中车损险的保险金额为30万元，事故发生在保险期间。双方车损险合同项中明确约定：保险公司承保被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险地县级以上公安部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失以及受到损坏造成的直接损失;因第三方损害被保险机动车造成保险事故的，被保险人可直接向保险人索赔;被保险机动车受损后的残余部分由双方协商处理，若折归被保险人，其价值需在赔款中扣除;驾驶人存在饮酒、无驾驶证、交通肇事逃逸等情形的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。

　　法院审理认为，张先生与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据车损险项下的合同约定，王先生未经张先生同意偷开车辆，在保险期间因交通事故造成投保车辆损失，符合车损险承保范围，应认定属于保险责任范围。

　　车辆被偷开时，张先生作为被保险人，已丧失对车辆的运行支配权与运行利益，该情形属于订立合同时难以预见的风险。保险公司将第三方的饮酒、无证驾驶等违法情形作为对被保险人的免责事由，实质是通过格式条款加重被保险人责任。此类格式条款需由保险公司向张先生明确提示和说明，但保险公司未提交充分证据证明其已履行该义务，故对该项主张不予认可。结合保险合同关于“第三方损害造成保险事故，被保险人可直接向保险人索赔”的约定，王先生偷开车辆造成损失，亦可认定为第三方侵权造成车辆损害，张先生有权向保险公司申请理赔。

　　结合鉴定意见，涉案车辆推定全损，根据车损险合同约定，法院对张先生主张保险公司赔偿车辆损失30万元予以支持。

　　考虑到车辆现存放于张先生处，为便于后续处置，法院认定车辆剩余价值3万元归张先生所有，该部分价值应从赔偿款中扣除，即车辆损失赔偿金额为27万元。此外，张先生支付的2万元鉴定费，系为查明车辆损失程度支出的合理费用，依法应由保险公司负担。

　　最终，法院判决保险公司在车损险金额范围内赔偿张先生27万元并支付鉴定费2万元。

　　据3月3日北青网