王昱涵 绘

　　生活里的“小随意”，往往藏着“大代价”。冲猫砂一时爽，可猫砂导致下水管道堵塞，淹了楼下就不爽了。

　　北京某小区联排别墅的上、下叠房屋的下水管道相互连通，刘女士系别墅下叠业主，张女士为别墅上叠房屋的租客。2025年4月16日，正在装修的刘女士家卫生间地漏发生返水，污水蔓延造成多间房屋木地板、壁纸等受损。房地产公司委托物业公司进行疏通，并出具《返水情况说明》，载明堵塞物品为类猫砂及类湿巾纤维状物品。维修期间，物业公司与张女士沟通，了解到其家中饲养了多只猫，存在将猫砂倒入马桶的行为。经现场比对后，堵塞物与其使用的猫砂基本一致。疏通完成后，物业公司对刘女士家管道做通球试验，显示管道排水正常，堵塞系人为原因。

　　刘女士认为，家中卫生间返水问题系由张女士投入过量猫砂和湿巾所致。张女士则认为，小区管道设计或施工存在缺陷，应由房地产公司与物业公司承担赔偿责任。因多次协商无果，刘女士将张女士、房地产公司及物业公司诉至北京市昌平区人民法院，要求赔偿房屋地板、壁纸等损失共计90534.78元。

　　庭审中，张女士辩称自己使用的是可溶解猫砂，不足以造成下水管道堵塞。房地产公司、物业公司辩称，房屋交付时和堵塞发生后，均对排水管道进行了测试，显示管道不存在问题。物业每年对污水管道进行疏通，不应承担赔偿责任。

　　刘女士主张对全屋被水浸泡的木地板及踢脚线、返潮受损的壁纸、被泡石材地面等进行更换修复。经其申请，法院委托评估公司对修复费用进行司法鉴定，鉴定意见书载明修复费用为83174.78元，刘女士为此支出鉴定费20000元。

　　法院经审理认为，房产公司出具的《返水情况说明》确认堵塞物为类猫砂及类湿巾纤维状物品。现有证据显示，返水事件发生在张女士租住房屋期间，且张女士承认其饲养猫并存在将猫砂冲入马桶的行为。此外，在案证据无法证明涉案房屋管道本身存在设计或质量问题，亦不能证明物业公司未尽到相应维护义务。法院根据高度盖然性原则认定，本次返水系张女士使用不当所致，故张女士应承担相应赔偿责任。刘女士要求房地产公司、物业公司承担责任的请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。

　　关于刘女士的损失，涉案房屋遭污水浸泡，不排除出现腐蚀等问题，且无法恢复至浸泡前的清洁状态。壁纸局部更换难以保证整体美观一致性，其与木地板、踢脚线及石材地面等需整屋更换。故刘女士主张的修复标准具有合理性，法院予以支持。

　　最终，法院判决张女士赔偿刘女士房屋各项损失83174.78元及鉴定费用20000元，驳回刘女士其他诉讼请求。

　　法官提醒：

　　张女士虽称使用的猫砂系可溶解产品，但将其大量或频繁冲入下水道，加之混合湿巾等物品，仍可能超出小区管道的实际承载能力，进而引发管道堵塞，属于不当使用公共排水管道的行为。厨房和卫生间是日常生活利用率较高的区域，为保障排水管道畅通，居民应养成良好使用习惯，避免图一时便利，随意丢弃杂物导致管道堵塞。一旦发现排水管道出现异常，应尽快确定侵权责任主体，统计财产损失情况，与相关业主、物业公司、开发商等协商，协商不成的可注意留存相关证据，向法院起诉。 据1月8日“中国普法”微信公众号