近日，一则“人教版八年级下册生物教材插图现‘AI生成’水印”的消息引发热议——有网友发帖称，该教材第37页右下角插图带有相关标识。对此，人民教育出版社相关工作人员回应，涉事教材为盗版，正版2026年才会上市。

　　该事件背后，折射出AI(人工智能)技术与出版行业的深度交织——利用AI写书、作图、改书已不再是新鲜事，从选题策划、内容写作、封面设计，再到审校排版、后期营销，AI技术正全面渗透出版产业链的各个环节。

　　如何看待创作者利用AI生成内容?版权边界又在哪里?

　　多家出版社被质疑AI生成内容

　　近日，某出版社因一则疑似AI生成画集的新书预告，引发争议。之后，随着质疑声越来越多，出版社删除了新书预告帖文。

　　该出版社2023年出版的《蜉蝣解语》也曾遭质疑。该书自称“奇幻人文艺术图鉴”，部分消费者误以为是人工手绘，结果买到手后发现插画是利用AI工具辅助创作的。

　　此外，8月有网友发帖称，吉林科学技术出版社出版的科普图鉴系列图书《昆虫》一册中，多张昆虫图片与真实形态不符，质疑图片由AI生成。相关工作人员回应称，昆虫图片系3D建模渲染生成，相关说明已在封底写明。

　　“出版社滥用AI出书这件事压不住了。”在某社科类出版社担任编辑近15年的林东(化名)发帖评论道，这并非出版社第一次因AI“翻车”。

　　AI在出版行业应用如何?林东说，AI已应用于出版的方方面面，在审稿、校对方面应用最早，现在从选题策划到封面设计，再到内容写作以及后期营销，都有AI技术加入。

　　《出版人》杂志副总编辑杨帆表示，基本所有出版机构的校对工具，都实现了AI化升级。AI辅助编校工具愈发成熟，还有营销文案撰写、封面设计等辅助工具，在编辑群体里的应用已比较普遍。“AI技术对出版行业的单体效率带来很大提升，也能让编辑群体把更多精力放到优质内容的发掘与判断上。”

　　AI辅助创作和代笔如何区分边界

　　基于工作实践，林东表示，在中青年作者群体里，纯粹靠自己一字一句推敲内容已比较罕见。大多数作者喜欢用AI提取观点的核心，精炼文字。他们也会将多年来的写作、研究成果“喂给”AI，代替自己思考，抓取有出版价值的内容。

　　“极少部分作者会完全依赖AI生成内容，这种情况我们出版社是禁止的。”林东说，他能接受作者将AI当作辅助工具提升创作质量，但全权交由AI创作，不仅是对知识的不尊重，也是对读者的不负责。

　　作为图书编辑，如何区分“AI辅助创作”和“AI代笔”的边界?林东认为，AI辅助创作应该是作者将一部分思考过程交由AI参与，但核心观点和逻辑是独立完成的。AI代笔则是一种偷懒且没有出版意义的行为。二者可凭借AI创作的特点来区分，也可凭借编辑经验来分辨人与机器的行文方式，但如果AI创作的内容超出编辑认知范围，判断边界势必会受到很大影响。

　　如何分辨AI生成内容?林东直言更多依靠“感觉”，即看这些内容是否过于规整，是否在文字里展现了思考过程，以及是否引经据典说得很漂亮但却不够接地气等。此外，还有个方法，把需要分辨的文字再“喂给”AI，挑出哪些内容是AI创作，“有时AI比人类更懂自己。”

　　界定版权关键在于是否属智力成果

　　“出版行业普遍很难认可一部完全由AI主导写作的作品，因为存在版权归属争议，很难认定作品的著作权由‘作者’本人所有。”杨帆表示，作者、译者利用AI工具检索资料，优化作品，编辑是不会提出异议的，“关键在于作者是否对整部作品的写作发挥主体性作用。”

　　杨帆指出，对于是否有作者、插画师使用AI写书、绘图，出版方还缺乏具体的检测和应对措施。只能在协议上通过责任条款，规避版权归属风险。

　　如何看待AI生成内容的版权归属?清华大学教授沈阳表示，首先要看生成内容是否具有原创性，可在全网进行查重检测。其次，看使用AI时的操作提示词是否凝结了人类智慧。

　　北京市京都律师事务所合伙人熊燕华表示，根据《中华人民共和国著作权法》规定，判断是否构成作品，应当同时符合“文学、艺术和科学领域”“独创性”“可复制性”“智力成果”四个构成要件。“在利用AI写书、作图的出版场景中，认定其能否构成作品的关键在于是否具备独创性、是否属于‘人类智力成果’。”

　　根据9月施行的《人工智能生成合成内容标识办法》，出版社作为网络信息内容传播服务提供者，应根据对稿件元数据、作者声明及内容本身的核验结果，对AI生成内容进行对应级别(确认/可能/疑似)的识别，并采取适当方式在内容周边添加显著的提示标识。

　　熊燕华指出，若出版社未依法履行提示标识义务，可能面临不利法律后果：行政层面，行政主管部门可能依据有关法律、行政法规、部门规章的规定进行处理;民事层面，可能会被法院推定为未尽到合理注意义务，构成主观过错，从而加大其在侵权损害赔偿等诉讼中承担不利责任的风险，并可能损害其专业信誉。

　　据12月16日《华西都市报》