李济良 绘

　　□石榴云/新疆法治报记者 张秀 通讯员 于阳 王焕

　　随着互联网技术的深度发展，网络空间成为名誉权纠纷案件的高发区域。一句不负责任的谣言、一段情绪化的诋毁，都可能成为刺伤他人名誉的“利刃”，甚至构成违法犯罪。12月3日，乌鲁木齐市中级人民法院发布一批名誉权保护典型案例，通过真实的司法裁判解读何为“侵害名誉权”，为诚信、友善、文明社会风尚的构建提供司法指引。

　　案例1

　　“打差评”反惹官司

　　孙某接受某保洁公司服务后，因对服务质量及服务人员态度不满，以“避雷帖”为题在网络平台发布个人体验，用词包括“服务太差了”“大家一定避雷”等，详细描述商家服务的细节，并附上服务前后对比照片及与该保洁公司服务人员的微信聊天截图，引起网友对保洁公司的负面跟评。

　　保洁公司认为，孙某的发帖行为构成污蔑、造谣、误导公众认知，对公司构成侵害名誉权，影响了公司业务量，遂诉至法院，请求判令孙某赔礼道歉并赔偿损失。

　　法院经审理认为，孙某在网络平台发帖描述个人不良感受，虽然内容涉及对保洁公司的负面评论，但其言论并无不实之处，也不存在侮辱性等不恰当言辞，故孙某的发帖行为尚不能达到侮辱、诽谤的程度，最终，法院认定孙某的行为不构成侵害名誉权。

　　法官点评

　　消费者在接受服务时有权对商品和服务进行监督、评价。只要消费者是基于真实的体验作出客观评价，未使用侮辱、诽谤等不当言辞，法院不会轻易认定是侵害名誉权的行为。

　　案例2

　　“避雷帖”变“侵权帖”

　　某智能门锁店安装师傅杨某为吕某房屋安装智能门锁时，与吕某发生分歧。之后，吕某在网络平台发布“避雷某智能锁”的帖子，措辞包括“太垃圾了”“挂羊头卖狗肉”等，导致网民负面跟评、转发。

　　某智能门锁店以吕某发布不实、侮辱性言论，对其构成侵害名誉权为由诉至法院。

　　法院经审理认为，杨某安装门锁时虽然出现一些小问题，但已在第一时间予以回应和解决，服务态度良好。在此情况下，吕某在网络平台发布具有侮辱性且片面不实评论，构成对某智能门锁店名誉权的侵害。最终，法院判令孙某删除帖子、消除影响，在网络平台公开发布道歉声明并保留30天以上。

　　法官点评

　　消费者依法享有对商品、服务的评价权，但评价应秉持客观、理性的原则，而非情绪化的宣泄或恶意贬损。评价权的行使绝非“信口开河”，脱离基础事实和侮辱性的评论，即便裹挟着“维权”的外衣，也终将因突破限度而承担法律责任。

　　案例3

　　恋爱不成“按键伤人”

　　高先生与王女士曾为情侣，因性格不合而分手，后高先生因复合不得而耿耿于怀，多次向王女士所在单位打电话，并在其社交账号发布王女士“欺骗感情”“劈腿有钱人”等明显带有贬损性、侮辱性的言论，还附上王女士个人照片，引发他人对王女士的猜测和误解，给王女士造成极大的负面影响和精神伤害。

　　王女士以高先生恶意损害其名誉权为由将高先生诉至法院。

　　法院经审理查明，高先生所述并不属实，其行为对王女士构成侵害名誉权，判令高先生书面道歉，道歉声明张贴于王女士所在单位公告栏，同时，在社交账号发布赔礼道歉声明(保留30天)，并赔偿王女士精神损害抚慰金1万元。

　　法官点评

　　口无遮拦，利用网络随意对他人发泄私愤，构成侵权的，应当依法承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的侵权责任，赔礼道歉的方式和范围应与侵权方式和影响范围相当。