□石榴云/新疆法治报记者 张秀

　　通讯员 朱亚坤 艾菲娅·阿不来孜

　　因一扇入户门究竟是朝里开还是朝外开，两邻居矛盾不断升级，最终对簿公堂。

　　今年初，家住乌鲁木齐市水磨沟区某小区的杨某发现，邻居赵某将向内开启的入户门改为向外开。

　　由于两家入户门相邻，赵某家的门一旦向外打开，几乎贴上了杨某家的门。

　　杨某认为，赵某改入户门后，易产生“开门撞人”的安全风险，遂将这一情况反馈给小区物业。物业公司查证后向赵某发出《整改通知书》，要求其变更入户门打开方向，但遭到拒绝。

　　赵某认为，自己事前已征得杨某口头同意，有权改造入户门。两人的矛盾从微信群里“掰扯”，升级到在街道调解室“理论”，直至今年5月，杨某将赵某诉至水磨沟区人民法院。

　　庭审中，杨某表示，赵某的确曾就调整开门方向事宜与他沟通，但他明确提出改造措施应在不影响安全的前提下进行。然而，赵某对入户门的改造违背这一原则。

　　“门廊宽2.4米，门开到120度，门边距离他家门还有1.7米，不影响通行。”赵某拿出卷尺与户型图向法官说明。

　　法官没有急着“一锤定音”，而是征得双方当事人同意后，对此案进行调解。

　　“如果原告家的人站在门前，恰巧你推门外出，那很有可能会被你家门撞伤，到时候你的责任和损失更大。”法官边说，边用两张A4纸向赵某模拟入户门的摆动轨迹。

　　赵某看着法官的演示，陷入沉思。

　　“《中华人民共和国民法典》第二百七十二条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”法官提醒，保障邻居心理上的安全空间，也是相邻权的一部分。

　　最终，赵某认识到错误，并与杨某达成调解协议：将入户门恢复原状。至此，该案圆满解决。