□石榴云/新疆法治报记者 王晨

　　“他卖质量不合格的产品是欺诈行为，应该赔偿!”6月11日，初至阿克苏市南城街道综治中心时，孙某火气不小。一年来，因为一辆电动三轮车，他和卖家代某不知理论了多少回。

　　2024年6月，孙某在代某经营的店铺订购了一辆电动三轮车，代某安排工人将车辆运送至孙某住所，孙某当场支付购车款7500元。

　　几天后，孙某去当地的晒场干农活，他将电动三轮车停在一旁，谁知车辆突然启动，撞向不远处的任某。

　　孙某立即报警，并将任某送至医院就诊。随后，他与代某联系，向其索赔。可代某否认电动车质量有问题，不愿意承担责任。

　　双方多次沟通无果，孙某向当地市场监管部门投诉。经查，代某卖给孙某的电动三轮车并非购车款收据载明的知名品牌电动车，系缺乏3C认证的质量不合格产品，市场监管部门因此对代某作出处罚。

　　此后，孙某要求代某退一赔三，并承担撞伤任某的赔偿责任。

　　双方协商多次，始终未达成一致意见。无奈之下，孙某向南城街道综治中心求助。专职人民调解员张丽了解其诉求后，将代某和任某请来调解。

　　代某表示，自己已受执法部门处罚，不该再承担其他责任。张丽向他释明相关法条：“《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的3倍。”

　　任某在事故中腿部严重骨折。南城街道综治中心法律顾问姚缤玲向代某释法说理：“你出售了质量不达标的车，引发事故造成他人损失，理应承担赔偿责任。”紧接着，姚缤玲结合《中华人民共和国民法典》中有关人身损害赔偿的规定，现场制定赔偿清单。

　　代某对自身的权责有了更清晰的认识。张丽和姚缤玲趁热打铁，通过“背对背”调解的方式，单独与孙某、任某沟通，引导两人明确合理赔偿范围。

　　几番沟通后，孙某和任某分别与代某达成和解协议，代某向孙某退一赔三，共支付3万元;向任某赔偿医疗费及其他费用6万元。

　　代某现场转账，并表示这两笔钱算得有理有据，他心服口服。