□石榴云/新疆法治报记者 房佳伟 通讯员 陈强 杨晓金

　　7月30日，兵团第三师图木舒克市41团1连职工樊某拿着一面锦旗走进41团司法所，对司法所干警及人民调解员说：“我不太会说感谢的话，这面锦旗就是我的心意，感谢你们为我做主。”

　　去年3月，樊某投资养殖牛蛙，至今年3月冬眠苏醒期，牛蛙的生长状况一直较为稳定。然而，从今年3月上旬起，陆续有牛蛙死亡，至当月底，5万只牛蛙全部死亡。

　　精心照料的牛蛙为何死亡?樊某想不明白。他多方寻找原因后认为，3月上旬，在牛蛙养殖场附近有5家单位在施工，他怀疑致使牛蛙死亡的“元凶”是施工产生的噪声，于是向5家施工单位讨说法。

　　5家施工单位断然否认，认为牛蛙死亡的原因有多种，没有直接证据证明牛蛙死亡是施工噪声所致。

　　无奈之下，樊某向41团司法所求助。该所受理其诉求后，安排干警和人民调解员前往现场查看，发现5家施工单位的施工点距离牛蛙养殖场较近、工程机械声音过大，5家施工单位均无法提供证据证明牛蛙的死亡与施工噪声无关。

　　牛蛙到底是不是因噪声而死?当地没有专业检测机构可以检测确认，调解陷入僵局。

　　考虑到养殖牛蛙是樊某一家的收入来源，现在分文未挣还倒贴钱，司法所干警和人民调解员没有对该纠纷放置不管，而是上网查找资料、咨询专业人士，并从温度和水质、饲料投喂、疾病、环境变化4个方面分析牛蛙死因。连续忙了3个多月，最终确认环境变化是导致牛蛙出现应激反应而死亡的较大原因。

　　基于此，41团人民调解委员会多次组织双方当事人召开协调会，但因补偿金额分歧较大，双方未能达成一致意见。

　　今年7月24日，41团调委会再次组织双方调解，人民调解员耐心讲解《中华人民共和国民法典》有关条款，以相关案件为例释法说理。

　　经过近4个小时的调解，樊某和5家施工单位负责人达成“5家施工单位共同赔偿樊某10万元”的调解协议，并申请司法确认。