员工在工作期间与领导发生口角，双方互殴，员工多处外伤、肋骨骨折，这算工伤吗?近日，广东省高级人民法院公布一则行政判决书，引起广泛关注。

　　白某为金风公司负极压片工，负责把极片推进压片机压，工作时间为18时至次日2时。苏某是白某上级主管，二人平时并无矛盾。

　　2021年7月28日20时30分，苏某在一楼车间看到白某用手推车往生产岗位拉极片，认为白某领取极片的数量超出该公司规定的数量，要求其少拿点极片。随后，双方发生口角，苏某先动手打了白某胸口，继而双方互殴，白某受伤，被医院诊断为全身多处外伤，左侧第四肋骨骨折。

　　当地公安机关作出行政处罚决定，认为苏某因工作纠纷殴打白某，致使白某受伤，决定对苏某行政拘留5日。

　　2021年9月22日，白某向当地人社局申请工伤认定。人社局作出《不予认定工伤决定书》，白某不服，申请行政复议。

　　此后，当地市政府作出《行政复议决定书》，认为白某属于因履行工作职责而受到暴力伤害，人社局对该事实认定错误，决定撤销案涉《不予认定工伤决定书》，并责令人社局在法定期限内对白某的工伤认定重新作出处理。

　　该公司不服《行政复议决定书》，向法院提起行政诉讼。

　　一审法院认为，本案争议焦点是《行政复议决定书》是否合法有据。各方当事人对于案涉伤害发生于工作时间和工作场所并无争议，核心关键在于白某是否为“履行工作职责”而受伤。

　　结合本案事实，法院认为，苏某与白某所起争执，与苏某的管理行为之间具有较为明显的连贯性。苏某的伤害行为是白某受伤的直接原因，白某受伤与履行工作职责之间具有因果关系，因此，法院对某公司的主张不予采纳，判决驳回其诉讼请求。该公司不服，上诉至广东省高级人民法院。

　　该公司上诉称，白某作为成年人，应当对互殴的危害有所认知，其遭受暴力伤害与履行工作职责不存在因果关系。

　　广东省高级人民法院审理认为，根据本案查明的事实，白某在一楼车间拉极片过程中，因领取极片数量问题与车间主管苏某发生争执并互殴，导致白某受伤，符合相关规定中关于“工作时间”“工作场所”“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的多个构成要件情形，依法应当认定工伤。该院判决，驳回公司上诉，维持原判。 据劳动报微信公众号