本报哈密讯(石榴云/新疆法治报记者 古雪丽 通讯员 陈琼)“警察同志、法官同志，你们不要抓我，我现在就履行义务。”近日，在哈密市伊州区公安局的审讯室里，被执行人张某焦急地恳求道。

　　2023年4月，哈密市伊州区人民法院就原告魏某与被告张某发生的劳务合同纠纷依法进行诉前调解。案件调解生效后，张某未按期履行法定义务，经魏某多次催要后仍不支付劳务费。魏某于同年7月向法院申请强制执行。

　　经法院核查，张某户籍地为山东且时居山东，执行干警多次通过电话联系张某要求其履行义务，他都以没钱为由或以拒接电话的形式抗拒执行。

　　考虑到本案申请人均为农民工，面对申请执行人魏某每日的电话问询以及财产未查控到位的困境，执行干警没有放弃，而是反复复盘分析案卷及调查情况，准备再次调查张某线下财产。

　　在此过程中，执行干警发现张某除了本案以外，还有4件作为被执行人的案件，且均为劳务合同纠纷。在继续对张某开展线下财产调查过程中发现，虽然前期线上调查其购买的保险反馈数据为0，但是在线下柜台却调出一笔退保记录(退保金额超出本案申请标的)，执行干警当即联系本案的审判法官。

　　通过核查，该笔退保记录节点位于案件调解后、转入执行前期间，退取金额为1.5万余元。在案件办理过程中，执行干警多次口头传唤张某到伊州区法院处理该案并履行案款，张某都抗拒履行。

　　张某的行为严重损害了申请执行人的利益。于是，法院以“被执行人张某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，在法律文书生效后，私自转移、隐匿、处置财产”为依据，将案件移送至伊州区公安局依法追究其刑事责任。

　　公安部门迅速展开案件调查，经查证该条线索属实后立即派出公安民警抵达山东，将张某依法带回。起初，张某面对公安民警的询问仍旧不以为然，认为民事纠纷不应由公安机关介入，但是在公安民警出示相关证据和“拒执罪”办理的法律依据后，张某才意识到问题的严重性，这才出现了文中开头的一幕。

　　很快，张某履行了还款义务。申请执行人拿到全额执行案款后，分别向伊州区法院和伊州区公安局出具谅解书。经检察机关审查，张某被免于起诉。