近日有不少网友反映，在北京旅游时遭遇“幽灵民宿”。记者调查发现，这些“幽灵民宿”中的一部分是借着火车站等地标性建筑，给出只有距离几百米的定位，但实则位于三十几公里以外的郊区;另一部分则打着“青旅”的旗号，实则是位于普通居民小区楼内的群租房。“幽灵民宿”不仅误导、欺骗消费者，还存在巨大的安全隐患，专家呼吁网络平台应对入驻的商家加强审核监管。

　　民宿实际地址与标注不符

　　在网上宣传揽客时更改实际地址傍黄金地段，成了一些民宿的常用手段。记者在调查过程中发现，有些民宿在某平台标注的地址在北京站附近500米，但实际地点却在几十公里以外。虽然商家店名里标注在云蒙山白河湾附近，但由于平台系统标注位置显示临近北京站，极易误导对北京不熟悉的外地游客。

　　记者在一旅行平台搜索北京站附近民宿，按照距离排序，出现的第一家是名字中带“怀柔”的整租民宿，价格为1380元一晚，民宿简介却显示，其位于前门、崇文门商圈，直线距北京站528米、距建国门地铁站大约一公里。

　　记者实地走访了崇文门东大街，在地图标注的附近，经反复确认没有该酒店的存在。记者以消费者的身份致电商家，得到的回答是 ：“我们店的位置离北京站三十几公里，确实是在怀柔区附近，要想离北京站近肯定不太行。”

　　在住客评价中记者发现，有消费者表示，花了105元买的单人间，但根本就不是酒店、宾馆，而是居民区里的单元房改的。有网友评论，自己入住之后才发现一个屋子里起码有超过7个人在住。

　　记者以要长住的消费者身份试图联系商家，商家再次直言，“此为上下铺宿舍、上下铺三人间或四人间或六人间。因为房源有多套，可能有的房源和平台地址有差距，在预订后才发位置。”

　　在位于十里河的弘善家园，平台显示该小区内有35家青年旅馆。记者拨通了一家定位在弘善家园213号楼9号商铺的“青旅”的电话，当问到是否跟着导航走就能找到旅馆时，对方称需要加微信联系后再发送位置，“我们这的房子有很多，但是位置只能写一个，按照发的位置走就行，就在这栋楼附近。”

　　5月19日，记者来到该小区探访。记者在平台上预订了一家青年旅馆，按照导航走到位置后，其定位的商铺并没有青年旅馆。记者拨通商家电话，对方要求先加微信，才可以告知真实地址，“我们这就是上下铺的那种，像大学宿舍一样，床单、被罩我们这有，但洗漱用品要自己准备。”当记者以安全为由要求查看营业执照时，对方则称：“那你取消订单吧，谁让你看你去谁家。”

　　经营短租房六证齐全了吗?

　　记者了解到，2020年12月25日北京住建委等四部门印发的《通知》，明确经营短租住房六大证件的管理要求。六证包括房屋产权证、业主身份证明、经营者身份证明、房屋所属业主方出具的同意房屋用于短租经营的书面材料、房屋所在小区业委会出示的本栋楼其他业主书面同意的材料及房屋所属派出所签订的治安责任保证书面材料。

　　在调查时，记者向多个民宿、“青旅”所在小区的居委会咨询，安贞西里一区居委会工作人员表示，在居民楼里的一般是自己家的房子，居委会没收到本栋楼其他业主书面同意的书面材料的申请，“一般这种是不合规的，所以不建议去住，还是建议选择更保险的酒店。”

　　假地名、假地址，却能在平台上线三年不倒。“幽灵民宿”能一直存在的根本原因，离不开承载民宿平台的监管责任弱化。记者以民宿商家身份尝试在多家平台申请做房东，发现平台仅要求填写出租方式、设施和服务、房源描述、房源照片、售卖价格、预订设置、资质验证这7项信息，填完之后，即可提交售卖。

　　其中的房源资质一栏虽是唯一无法作假且最为重要的一项，但部分平台的相关审核形同虚设，虽有6个证件需要填写，但没填写也显示资质验证已通过，可顺利进行到最后一步提交售卖并等待审核结果。

　　记者看到，相较于酒店入驻所需要的商家身份信息、营业执照、酒店照片等详细资料，民宿上线则更为宽松。多个平台对于民宿商家提交的地址等一系列关键信息，仅有线上审核，明示不存在线下核查。

　　平台应严格把关审核

　　北京联合大学在线旅游研究中心主任杨彦锋表示，“北京早已出台相关法律法规，禁止在市区居民楼内开设民宿，也出台了治理群租房的相关规定，包括单间出租房不能超过2个人，不得将房屋进行分割式出租，更不能按照床位进行出租等。上述案例中的类似民宿、‘青旅’，肯定是违法的。”

　　对于把定位放在地标性景点、火车站附近，实则很远的“幽灵民宿”，杨彦锋表示，“这些地方的住宿客源比较多，一些商家用歪门邪道的方式来‘蹭’流量。”他认为，在线旅游平台有审核义务，应当进一步加强审核，维护住客的安全。

　　中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，“幽灵民宿”“幽灵酒店”现象，实际上是通过虚假信息误导、欺骗消费者，涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权，甚至包括财产安全权等。他表示，相关平台对入驻的商家负有监管责任，从入驻信息、资质审核到日常监管方面，平台均应主动作为。

　　据5月21日《北京青年报》